Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области 11 мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО8., ФИО1 ФИО9. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 08 октября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заёмщиком не позднее чем через 36 месяцев от даты фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,07 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года ответчик обязан обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графе платежей.

Кредит был предоставлен ответчику путём перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика, открытый у истца, что подтверждается выписками по счёту.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик кредит в полном объёме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что подтверждается выписками по лицевому счёту.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на 15 февраля 2017 года задолженность ответчика составляет 4 797 335,12 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 516 922,76 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 94 313,55 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 115 918,92 рубля, задолженность по штрафным санкциям на просроченный платёж в размере 4 070 179,89 рублей. В связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2017 года и судебных расходов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ФИО11 заключен договор поручительства № № от 08 октября 2013 года. Согласно пп.1.1., 1.2 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заёмщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора. Срок действия Договора поручительства составляет 72 месяца со дня его заключения.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 не явилась, в заявлении направленном в суд указала, что поддерживает иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит рассмотреть иск без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО1 ФИО15 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, просил суд о снижении начисленной неустойки. Ответчик ФИО1 ФИО12 об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 08 октября 2013 года между Банком (Кредитор) и ответчиком ФИО1 ФИО16 был заключён кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 ФИО17 кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей (п.1.1), путём перечисления денежных средств на счёт Заёмщика в Банке № № (п. 2.1) на условиях уплаты процентов за пользованием кредитом 0,07 % в день согласно графику платежей (п. 1.3), а ФИО1 ФИО18 обязался в сроки и порядке, предусмотренным кредитным договором не позднее чем через 36 месяцев возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п. 1.2) (л.д. 13-14).

Кредит на сумму 1 000 000 рублей был предоставлен банком заемщику 08 октября 2013 года в соответствии с его заявлением и был зачислен на расчетный счет заемщика, открытый у истца (л.д. 36).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО1 ФИО19 свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом.

Сумма, указанная в требовании до настоящего времени заемщиком и поручителем не выплачена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от 08 октября 2013 года (л.д. 9-11).

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него запущена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору.

Судом проверен расчёт задолженности, процентов и пени по кредитному договору № № и признан верным. Ответчики своего расчёта задолженности по кредитному договору суд не представили.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.4.2. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ФИО1 ФИО20 ходатайствовал перед судом о снижении неустойки начисленной истцом.

Суд учитывает, не принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, ответчик не выплачивал кредит в полном объеме с августа 2015 г., а истец обратился в суд в марте 2017 года, и признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер начисленной неустойки (пени) на просроченный платёж до 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность по срочному основному долгу в размере задолженности по просроченному основному долгу в сумме 516 922,76 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 94 313,55 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 115 918,92 рубля, задолженность по штрафным санкциям на просроченный платёж в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 32 187 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 08 октября 2013 года из которых основной долг в размере 516 922,76 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 94 313,55 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 115 918,92 рубля, штрафные санкции на просроченный платёж в размере 30 000 рублей, а всего 757 155 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 и ФИО23 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32187 руб. 00 коп., по 16 093 руб. 50 коп с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца.

Судья Арсеньева Е.И.