Решение № 2-346/2026 2-346/2026(2-5435/2025;)~М-4001/2025 2-5435/2025 М-4001/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-346/2026

66RS0004-01-2025-007595-40

Дело № 2-346/2026 (16)

Мотивированное
решение составлено 26 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в размере 796695 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что неустановленным лицом с использованием системы «Интернет-Банк» от имени истца, путем мошеннических действий, были переведены личные денежные средства истца со счета в ПАО «Сбербанк» на счет в ПАО КБ «УБРиР». В этот же день с принадлежащих истцу счетом в ПАО КБ «УБРиР» через системы «интернет-банк» без распоряжения истца перечислены денежные средства с учетом комиссий 796695 рублей счет истца, а затем в отсутствии согласия истца, в результате мошеннических действий незаконно перечислены денежные средства в размере 742000 рублей неизвестным истцу лицам. По данному факту истец обратилась в СУ МУ МВД России «Щелковское». возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ., истец признана потерпевшей. Действий, направленных на переводы указанных денежных средств истец не совершала, получатели переводов истцу неизвестны. В связи с чем, сумма переведена без волеизъявления истца, без ее распоряжения произведена переводы на счета, а затем списание денежных средств на сумму 796695 рублей, в результате чего истцу причинены убытки на указанную сумму. На основании ст. ст. 15, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательно списанные денежные средства в размере 796695 рублей. В связи с нарушением прав истца как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк».

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку в судебное заседание истца, представителей третьих лиц неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснил, что с истцом заключен договор на банковское обслуживание, истец является пользователем услугой «Интернет-банк». все входы в «Интернет-банк» были совершены с одного мобильного устройства, все операции по переводу денежных средств выполнены самим истцом. Попытка перевода 90000 рублей была отклонена банком, истцу было направлено сообщение, что бы она перезвонила и подтвердила перевод денежных средств. Истец позвонила по указанному ей телефону банка, назвала все свои данные, коды доступа, подтвердила, что она совершает перевод денежных средств, после того как сотрудник перезвонил истцу, убедился в том, что звонок поступает от истца, банком произведена разблокировка интернет-банка истца. Подозрений, что истец находилась под влиянием третьих лиц, не было, во время общения с сотрудником банком, она спрашивала его по вопросам относительно ее иных операций. Телефоны, на которые были истцом совершены переводы, не зарегистрированы в базе ЦБ РФ как неблагоприятные.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО2 судом установлено, что ей позвонили неустановленные лица, женщина убедила истца перевести принадлежавшие истцу денежные средства со счета в ПАО Сбербанк на счет в ПАО КБ «УБРиР». Несколькими переводами, истец перевела на счет в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 800000 рублей. Далее истец стала переводить денежные средства на номера различных банковских карт, а также по номерам мобильных телефонов. После того как истца попросили оформить кредит, истец поняла, что общается с мошенниками.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания № от , в рамках которого истцу открыты банковские счета: 40№, 40№.

истцу предоставлена услуга «Интернет-банк».

в 13:29 истцом в интернет-банке была совершена попытка перевода денежных средств в размере 90000 рублей.

в 13:30 при совершении истцом операции по переводу денежных средств банком заблокирована операция, направлено сообщение: Подозрительная операция, ожидайте звонок службы безопасности банка. В 13:31 истцу направлено банком сообщение: Ваша карта интернет банк заблокированы в целях безопасности, обратитесь по номеру УБРиР.

В 13:38 истец позвонила по указанному в сообщении номеру и подтвердила факт совершения операций непосредственно ей, сообщив сотруднику банка код доступа. В 13:40 сотрудник банка перезвонил на телефон истца, убедился в том, что операции совершает непосредственно сама истец, после чего банк разблокировал карту и интернет-банк для истца. Аудиозапись разговором истца с сотрудником банка представлена суду и исследована судом в судебном заседании.

со счета истца № совершены операции по переводу денежных средств в рамках сервиса СБП НСПК:

в 14:22 на сумму 90000 рублей,

в 14:29 на сумму 90000 рублей,

в 14:42 на сумму 90000 рублей

в 16:08 на сумму 145000 рублей,

в 16:21 на сумму 138000 рублей,

в 16:52 на сумму 145000 рублей,

в 17:12 на сумму 44000 рублей, всего на сумму 742000 рублей.

истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила, что с ее счета совершались переводы посторонним лицам путем внесения вируса в ее телефон.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Так, согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

В силу частей 4, 6 статьи 27 Федерального закона от N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента;

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в редакции Федерального закона N 167-ФЗ, действующее на момент совершения спорных банковских операций оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а также возобновить исполнение распоряжения в порядке, установленном Федеральным законом N 161-ФЗ.

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как указано в п. 9 ст. 8 Федерального закона от N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно статье 13 Федерального закона от N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов уголовного дела, истец, действуя по указанию третьих лиц, имела намерение именно на совершение банковских операций по переводу денежных средств третьим лицам.

Вопреки доводам истца о том, что неустановленные лица без ее ведома совершили переводы денежных средств с ее счетом не нашли своего подтверждения в суде.

Как указано ранее истец сама подтвердила сотруднику банка о совершении операций ею непосредственно, кроме того, ответчиком представлена детализация входа в Интернет-банк, согласно которой вход в Интернет-банк совершен с одно устройства, с которого совершались истцом и ранее банковские операции.

Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, заявленные истцом в настоящем иске банковские операции, не обладали.

Суд признает, что действия по переводу денежных средств производились непосредственно истцом, с соблюдением всех требований, предъявляемых к такого рода операциям, принимая во внимание последовательные действия истца, направленные на совершение данных банковских операций, ее волеизъявление на совершение данных банковских операций, результатом которых явилось распоряжение истцом своими денежными средствами по своему усмотрению в пользу третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд признает, что истцу причинен убыток в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем приходит к выводу об оставлении требований истца к банку без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева