Приговор № 1-261/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-261/2017

№1-261/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «07» сентября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение №92 и ордер №479 от 16.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 29.05.2017 года ФИО1, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.... около дома ... нанес один удар рукой в лицо П. , причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E1080» стоимостью 356 рублей, с находящейся внутри сим-картой связи Теле2, не имеющей стоимости в денежном выражении. Обратив имущество П. в свою пользу, ФИО1, осознавая, что открыто похищает чужое имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных, корыстных и насильственных действий со стороны ФИО1 П. были причинены физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму 356 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кобзев Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, что подтвердил соответствующим заявлением (л.д.127).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен; не судим, судимости указанные в обвинительном заключении, следует считать погашенными в соответствии со ст.ст.84, 86 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе суд не усматривает оснований для признания таковым состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить отбывание наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080» серийный ..., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция ...), следует возвратить по принадлежности потерпевшему П. (л.д.55, 56).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080» серийный ..., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанция ...), - возвратить по принадлежности потерпевшему П. (л.д.55, 56).

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова