Решение № 2-1463/2020 2-1463/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1463/2020

... Дело № 2-1463/2020

16RS0046-01-2020-000667-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о возмещении излишне уплаченной суммы, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о возмещении излишне уплаченной суммы, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 15.06.2017 г. между истцом и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., кадастровый № ....

Объектом Договора долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная на 4 этаже 14-этажного дома, состоящая из одной комнаты, имеющая общую площадь 39,32 кв.м., в том числе жилую площадь 19,6 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 2 555 800 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора допустимое изменение общей площади объекта долевого строительства – не более чем 1 кв.м. от указанной площади.

Фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Цена Договора определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади объекта долевого строительства.

08.08.2017 г. истец перевела денежные средства в счет оплаты по договору № ... уступки права требования к Договору. В подтверждение отсутствия за ней задолженности ООО «Строительная фирма «Атриум» выдана справка об отсутствии задолженности по оплате № ... от 25.08.2017 г.

В свою очередь, ООО «Строительная фирма «Атриум» выдана справка № ... от 08.08.2017 г. от ООО «Жилой комплекс «Победа», что по состоянию на 08.08.2017 г. оплата по Договору в размере 2 555 800 руб. произведена и задолженность отсутствует.

По результатам обмера БТИ, произведенного 24.09.2019 г., площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП составляет 38,8 кв.м., что на 0,52 кв.м. меньше площади, предусмотренной Договором, площадь квартиры без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ составляет 36,8 кв.м., что на 0,62 кв.м. меньше площади, предусмотренной Договором.

Таким образом, площадь балкона составила 39,1 кв.м. - 36,8 кв.м. = 2,3 кв.м. В соответствии с планом выкопировки поэтажного плана квартиры № ... блок-секция № ... этаж № 4, остальная нежилая площадь без учета балкона составляет 9,61 кв.м. + 4,60 кв.м. + 3,61 кв.м. = 17,82 кв.м.

Отсюда следует, что жилая площадь помещения в соответствии с передаточным актом № ... от 26.08.2019 г. приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ... от 15.06.2017 г.: 36,5 кв.м. - 17,82 кв.м. = 18,68 кв.м.

Таким образом, жилая площадь помещения составила 18,68 кв.м., что на 0,92 кв.м. меньше площади, предусмотренной Договором.

В соответствии с техническим паспортом БТИ жилая площадь составила 18,8 кв.м., что на 0,8 кв.м. меньше площади, предусмотренной Договором.

Исходя из изложенного, общее несоответствие метража составило 0,62 + 0,8 = 1,42 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора в случае уменьшения общей площади Объекта долевого строительств по сравнению с проектной площадью более, чем на 1 кв.м., производится перерасчет денежных средств, которые подлежат возврату Застройщиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры по Договору.

Разница между стоимостью квартиры по Договору и окончательной стоимостью квартиры составляет 92 300 рублей, исходя из расчета: 65 000 х 37,9 кв.м. = 2 463 500; 2 555 800 - 2 463 500 = 92 300 руб.

Также указывается, что в соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен до 31 декабря 2017 года. Вместе с тем фактическая передача объекта участнику состоялась лишь 26 августа 2019 года.

Согласно пункту 4.1.8. в случае, если строительство объекта не может быть завершено к указанному сроку, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем в адрес истца за период с 2017 по 2019 год подобных уведомлений не приходило.

Единственное уведомление от ООО «Жилой комплекс «Победа» о завершении строительства, датированное 12.08.2019 г. № ..., отправлено в адрес истца почтой 31.08.2019 г., позднее даты принятия истцом объекта строительства.

Таким образом, застройщиком осуществлена просрочка исполнения обязательств по сдаче объекта в срок и надлежащему уведомлению участника долевого строительства.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия в адрес ответчика от 13.10.2019 года, полученная ответчиком 17.10.2019 г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просила суд:

- в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве с 2 555 800 рублей до 2 541 500 рублей;

- взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства, составляющие разницу в стоимости объекта долевого строительства, в размере 92 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из просрочки возврата излишне полученных денежных средств за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 31 декабря 2017 по 26 августа 2019 года в размере 744 887 рублей 91 копейка.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила суд:

- в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве с 2 555 800 рублей до 2 541 500 рублей;

- взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства, составляющие разницу в стоимости объекта долевого строительства, в размере 14 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из просрочки возврата излишне полученных денежных средств за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 31 декабря 2017 по 26 августа 2019 года в размере 744 887 рублей 91 копейка.

Определением суда от 07 августа 2020 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная фирма «Атриум».

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании до объявления перерыва пояснений по существу иска не дала, ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы, после перерыва в судебное заседание не явилась. Протокольным определением суда от 16 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано. Также в материалы дела представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым, в случае удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Строительная фирма «Атриум» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что 15 июня 2017 года между ООО «Строительная фирма «Атриум», с одной стороны, и ООО «Жилой комплекс «Победа», с другой стороны, заключен договор № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ....

Согласно п. 1.4 ООО «Строительная фирма «Атриум» подлежал передаче, в числе прочих, объект долевого строительства со следующими параметрами: № блок-секции ..., строительный номер квартиры ..., количество комнат – 1, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 39,32 кв.м., общая проектная площадь (согласно ст.15 ЖК РФ) 37,42 кв.м., жилая площадь квартиры 19,6 кв.м., этаж 4.

Право требования по вышеуказанному договору в части вышеуказанного жилого помещения передано от ООО «Строительная фирма «Атриум» истцу на основании договора от 02 августа 2017 г. № ... уступки права требования к договору № ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от 15 июня 2017 года.

Согласно п. 2.1 договора от 15 июня 2017 года ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.2 договора от 15 июня 2017 года плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 30 ноября 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: до 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 3.1 договора от 15 июня 2017 года цена договора составляет 18 557 500 рублей.

Обязательства ООО «Строительная фирма «Атриум» перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по оплате договора от 15 июня 2017 года в части указанного жилого помещения (со строительным номером ...), право требования по которому было уступлено истцу, исполнено в полном объеме в размере 2 555 800 руб., что подтверждается договором уступки от 02 августа 2017 года.

26 августа 2019 года между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО1 подписан передаточный акт № ... приема-передачи квартиры № ... по договору участия в долевом строительстве № ... от 15 июня 2017 года.

Согласно данному акту застройщик передал, а истец приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... со следующими характеристиками: № блок секции ... номер квартиры ..., этаж 4, количество комнат 1, общая площадь по замерам (с учетом неотапливаемых помещений) 38,8 кв.м., общая площадь (без учета летних помещений, согласно ст.15 ЖК РФ) 36,5 кв.м.

Согласно пункту 3 данного акта стоимость квартиры, исходя из общей площади квартиры, составляет 2 555 800 рублей, стоимость квартиры застройщику оплачена полностью.

Истец, представив технический паспорт жилого помещения – квартиры № ... по адресу: ...., по состоянию на 24.09.2019 г. указала, что по договору от 15 июня 2017 года ей передан объект меньшей площади, чем указано в договоре, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...», по результатам проведения которой составлено заключение эксперта № 2-1463/2020 от 29 июля 2020 года, в рамках которого:

- На вопрос «Определить общую площадь объекта, расположенного по адресу: ...» дан ответ «Общая площадь объекта, расположенного по адресу: ... составила 37,18 кв.м.»;

- На вопрос «Лоджией или балконом является вспомогательное помещение в квартире № ..., расположенной по адресу: ...?» дан ответ «Спорное вспомогательное помещение в квартире № ..., расположенной по адресу: ... по мнению Эксперта является балконом, так как отвечает всем признакам балкона в соответствие с СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 п. 3.2. «балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, имеет ограниченную глубину, взаимосвязана освещением с помещением, к которому примыкает, остеклена».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, как того просит ответная сторона, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...», наличие противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении выразившийся в уменьшении площади спорного помещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу истца суммы в размере 14 300 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения в виде уменьшения площади жилого помещения.

При этом суд учитывает, что, как указано выше, согласно экспертному заключению общая площадь спорного помещения составила 37,18 кв.м. Согласно договору от 15 июня 2017 г. общая площадь спорного помещения составила 39,32 кв.м. По договору от 15 июня 2017 г. уплачено 2 555 800 руб. Следовательно, с учетом экспертного заключения, по договору должно было быть уплачено за спорную квартиру 2 416 700 руб., разница составляет 139 100 руб.

Однако, исходя из требования процессуального закона о том, что решение принимается судом по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд при разрешении иска не должен выходить за рамки тех требований и тех оснований, которые заявлялись истцом.

В связи с чем суд в части взыскания излишне уплаченной суммы за спорную квартиру взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 14 300 руб. по заявленным истцом требованиям.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

Таким образом, требования о взыскании неустойки и процентов суд считает обоснованными.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 40 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств в части нарушения сроков передачи квартиры.

В части взысканной излишне уплаченной суммы в размере 14 300 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 41,47 руб. за период с 05.09.2019 г. по 16.09.2019 г.

Кроме того, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что общая площадь спорной квартиры составляет 37,18 кв.м., то есть ее площадь не превышает 1 кв.м. по сравнению с проектной площадью (39,32 кв.м.), то суд, разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым установить площадь квартиры № ..., расположенной по адресу: ... в размере 37,18 кв.м.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно завысил стоимость квартиры в передаточном акте № ... от 26 августа 2019 года до 2 555 800 руб., в связи с чем сумма договора подлежит уменьшению до суммы в размере 2 541 500 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку до обращения в суд с соответствующей претензией истец к ответчику не обращалась, материалы дела сведений о соблюдении претензионного порядка не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина в размере 1 830,23 руб.

Производство ООО «...» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Жилой комплекс «Победа» в сумме 35 000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора долевого участия квартиры ... дома ... по ул. ... до 2541500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 в возмещение излишне уплаченной суммы 14300 рублей, проценты с 05.09.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 41,47 рублей, неустойку за не своевременную передачу объекта долевого строительства в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования города Казани сумму госпошлины в размере 1830, 23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «...» расходы на экспертизу в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин