Решение № 2-546/2019 2-546/2019(2-7747/2018;)~М-5458/2018 2-7747/2018 М-5458/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179280 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 2361 рубль 12 копеек; проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в день, начисляемых на сумму основного долга 6000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга 6000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ООО «Деньги в дом» предоставило последнему денежные средства в размере 6000 рублей на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО МФО «Турбо Деньги в дом». ООО МФО «Турбо Деньги в дом» выбыло из правоотношения путём передачи прав ООО «Арт Коллекшн» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арт Коллекшн» в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «Деньги в дом» предоставило последнему денежные средства в размере 6000 рублей на срок 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 730% годовых. Факт получения ФИО2 указанной денежной суммы подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО МФО «Турбо Деньги в дом».

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности ФИО2 по расчету ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 187641 рубль 12 копеек, в том числе основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179280 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 2361 рубль 12 копеек.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано выше, договор микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО3 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за судебной защитой ФИО3 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО3 по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 179280 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 2361 рубль 12 копеек; проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в день, начисляемых на сумму основного долга 6000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга 6000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь