Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2042/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 4S 8 Gb IMEI № стоимостью 13 990 руб. В период эксплуатации в пределах срока службы товар перестал работать. Истец обратился в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с экспертным заключением в сотовом телефоне был выявлен неустранимый дефект производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств, убытков и компенсации морального вреда. Ответ на претензию истец не получил, требование истца о возврате денежных средств удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 13 990 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в размере 172,9 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению и написанию искового заявления в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец с требованием о безвозмездном устранении недостатков к импортеру не обращался. Иные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 4S 8 Gb IMEI № стоимостью 13 990 рублей, гарантийный срок – 12 месяцев, срок службы – 5 лет, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

ООО «ЭППЛ РУС» является импортером товара, произведенного APPLE INC на территории РФ, что также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца следует, что в период эксплуатации в пределах срока службы (5 лет) товар перестал работать.

Истец обратился в ООО «Региональная экспертная служба» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне выявлен дефект – невозможность включения и загрузки операционной системы. Дефект носит производственный характер. По результатам анализа гарантийной политики компании Apple установлено, что ремонт смартфона невозможен. Гарантийные обязательства реализуются путем замены дефектного смартфона на новый, то есть недостаток не будет устранен путем проведения ремонта. Дефект квалифицируется как неустранимый. Аппарат снят с продаж, последняя цена продажи составляет 17 290 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект производственного характера. Устранение выявленного недостатка возможно путем замены устройства в официальном сервисном центре, то есть сотового телефона Apple iPhone 4 S 8 GB, поскольку в списке услуг авторизованного сервисного центра Apple отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замена устройства. Средняя стоимость обмены неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple cоставляет 16 670 руб. Также устранение выявленного дефекта возможно путем замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре Apple, стоимость замены материнской платы составляет 6 260 руб. Аппарат снят с продаж.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что приобретенный истцом у АО «Связной Логистика» товар – сотовый телефон имеет неустранимый недостаток производственного характера, поскольку ремонт товаров производства Apple на территории РФ не производится, в случае наличия производственных неисправностей осуществляется их замена на новые устройства. А замену основного элемента телефона (материнской платы) в неавторизованном сервисном центре нельзя признать надлежащим устранением дефекта.

Устранение недостатка подразумевает производство ремонта, замена товара на новый – это иной способ устранения нарушений прав потребителя, о замене товара истец не просил.

Достаточных и достоверных доказательств того, что в настоящее время в официальных сервисных центрах РФ возможно произвести компонентный ремонт системной платы аппаратов Apple, ответчиком суду представлено не было.

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта, а также обнаружения недостатков в товаре в период срока службы, который составляет 5 лет, не оспорил, однако указал, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании стоимости товара, поскольку истец с требованием о проведении безвозмездного ремонта телефона к ответчику не обращался.

К указанным доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку из толкования п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, следует, что потребитель вправе предъявить требование к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, в случае если он является устранимым, а в случае если обнаруженный недостаток товара является неустранимым, либо устранение недостатков не было произведено в срок 20 дней – по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следует отметить, что в досудебном исследовании, полученном истцом, указано на невозможность ремонта товара.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 по требованию ООО «ЭППЛ РУС» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 4S 8 Gb IMEI №.

Истец просит взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя на досудебное урегулирование спора в размере 2 000 рублей, в виде расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, данное требование истца основывается на неверном толковании норм права, поскольку указанные расходы не являются убытками и относятся к судебным издержкам.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. То обстоятельство, что недостаток в товаре был обнаружен по истечении гарантийного срока, не свидетельствует об отсутствии у продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) права провести проверку качества товара и принять меры для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что претензия с требованием о возврате стоимости товара была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ответчиком направляется телеграмма с сообщением о том, что для удовлетворения требований по претензии ФИО1 необходимо предоставить товар на проверку качества. Однако, указанная телеграмма не была доставлена по причине того, что адресат по извещению за телеграммой не являлся.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку истец товар для проведения проверки качества не представил, ответчик был лишен возможности реализовать представленные законом право провести проверку качества, установить наличие недостатка и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, оснований для начисления неустойки и штрафа за нарушение сроков исполнения ответчиком требований истца не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 172,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению, однако, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,03 % от стоимости товара в сумме 4,20 руб. (13 990 руб. * 0,03 %) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 859,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 13 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего – 28 490 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате товара в размере 0,03 % от стоимости товара в сумме 4,20 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход государства государственную пошлину в размере 859,60 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЭППЛ РУС» сотовый телефон Apple iPhone 4S 8 Gb IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Председательствующий: