Решение № 2-699/2021 2-699/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-699/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при помощнике судьи Мишиной Ю.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты, в размере 120 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 24.02.2020 в 12 часов 55 минут при осмотре автомобиля «<данные изъяты> пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в салоне автомобиля обнаружена туша незаконно добытой особи самца косули европейской. Постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 09.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права охоты сроком на 1 год. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, ущерб, нанесенный охотничьим ресурсам, составляет 120 000 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Славского района Калининградской области 120 000 рублей в возмещение нанесенного им охотничьим ресурсам ущерба.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, просил снизить заявленный к взысканию размер ущерба.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, к которым относятся сроки охоты, а также требования к охоте копытных животных (п. 1, 2 ч. 2 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 22, п. 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 17 Правил охоты (утверждены приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 и действовали в период возникновения спорных правоотношений), приложения № 1 к указанным Правилам охоты охота на косулю европейскую может осуществляться в следующие сроки: с 1 октября по 31 декабря на все половозрастные группы, с 20 мая по 20 июня, с 15 июля по 15 августа на взрослых самцов.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 09.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Как следует из указанного судебного акта, 24.02.2020 в 12 часов 55 минут в нарушение установленных Правилами охоты сроков ФИО1. управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 3 км автодороги Октябрьское-Лозняки Славского района Калининградской области транспортировал продукцию незаконной охоты – мясо косули европейской, добытую на территории ООУ «Талаховской ТЭС» по направлению на северо-запад, при помощи принадлежащего ему охотничьего ружья № калибра, серии К №.

Согласно акту от 25.02.2020 должностными лицами структурного подразделения «Славская ветеринарная станция» Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных» осмотрено мясо в виде кусков в количестве 4 шт., весом около 9 кг, ливера (сердце, легкие, печень, почки, язык), шкуры, головы, ног от косули. Осмотром установлено, что на куске мяса – полутуше с шеей – на шкуре в области средней трети шеи имеются два сквозных округлых отверстия диаметром 0,5 см, полученные в результате механического воздействия.

Исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают осуществление с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты ФИО1 охоты, в результате которой была добыта одна особь косули европейской, в связи с чем именно на ответчика в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права возложена обязанность по возмещению причиненного его незаконными действиями вреда охотничьим ресурсам.

Решая вопрос о размере ущерба, суд соглашается с расчетом ущерба, произведенным истцом в соответствии с п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, согласно которому размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида:

40 000 рублей (такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (п. 5 Приложения 1 к Методике)) х 3 (пересчетный коэффициент (п. 1.1 Приложения 2 к Методике)) х 1 (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов) = 120 000 рублей.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению: с ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 120 000 рублей в бюджет муниципального образования «Славский муниципальный район».

Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба вопреки доводам ФИО1 суд не усматривает ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО1 в предусмотренном законом порядке привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося с субъективной стороны умышленной формой вины, повлекшего причинение вреда животному миру, что само по себе исключает возможность применения положений приведенной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 600 рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» с ответчика.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Славский муниципальный район» в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением правил охоты, 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021.

Судья Ю.В. Вардах