Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-444/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.04.2018 года (до 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о снижении стоимости оказанной услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту-ООО «Гарант») о снижении стоимости оказанной услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 19.12.2018 года по интернету связалась с представителем ответчика для получения юридической консультации. Так как самостоятельно она не могла прийти на прием для получения консультации, попросила свою сестру ФИО3 обратиться в ООО «Гарант» с целью оказания помощи в получении свидетельства о смерти наследодателя, умершего в Германии. По просьбе представителя ООО «Гарант» выслала им на электронную почту необходимые документы. Между ее сестрой ФИО3 и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. По договору ответчик обязался оказать следующие услуги: запрос в консульство, заявление нотариусу, заявление в суд, проект доверенности, правовое заключение, консультация. Стоимость услуг составила 41 200 руб., данная сумма оплачена в день заключения договора. По мнению истца, ответчиком некачественно оказаны юридические услуги, поскольку ее убедили в возможности оказать квалифицированную помощь в получении свидетельства о смерти наследодателя, умершего в Германии. Доверенность, оформленная ответчиками, не подписана ею, запрос в консульство и заявление о принятии наследства оформлены с юридическими ошибками, запрос в консульство направлен неправильно. Консульство Германии сообщило ей, что предоставление подобной информации вне пределов их компетенции. Оформление данного запроса было нецелесообразно. Документы о наследовании оформлены с ошибками. ФИО3 не нуждалась в услугах, предусмотренных заключенным ею договором с ответчиком. Все оформленные документы были направлены ей (истцу) на электронную почту ответчиком. Истец просит признать некачественными услуги, оказанные по договору № от <дата обезличена>, заключенный между ней и ООО «Гарант», снизить стоимость услуг до 3 000 руб. и обязать возвратить 38 200 руб., неустойку за период с 25.03.2019 года по 16.04.2019 года в сумме 30 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытки в сумме 4 323 руб. за услуги по составлению искового заявлении, штраф.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 08.05.2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 (л.д.112-113).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнив, что целью ее обращения к ответчику было получение юридической помощи в получении свидетельства о смерти наследодателя, умершего в Германии. Ответчик своими действиями не помог достичь данной цели, оформленные им документы не были целесообразны, оформлены с ошибками. Просит снизить стоимость оказанных юридических услуг до 3 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует стоимости оформленного на имя нотариуса заявления о принятии наследства. В результате неполучения ожидаемого от ответчика результата переживала, испытывала беспокойство, принимала лекарственные препараты.

Представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал иск, пояснив, что истица не являлась стороной по договору на оказание юридических услуг. Договор, заключенный с ее сестрой ФИО3, исполнен Обществом в полном объеме. ФИО3 перед заключением договора собственноручно заполнила информационный лист, описав обстоятельства спорной ситуации, затем подписала акт о принятии качественных юридических услуг. Истица имеет право обратиться с иском к ФИО4 о взыскании материального вреда, Общество не является надлежащим ответчиком. Заказчик юридических услуг ФИО3 имела возможность обратиться в ООО «Гарант» и в рамках заключенного договора попросить оформить заявление в Министерство иностранных дел для получения необходимых документов. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заблаговременно (л.д. 116), своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направляли суду.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ООО "Гарант" заключен договор об оказании юридических услуг № от <дата обезличена>, предметом которого являлись: запрос в консульство, заявление нотариусу, заявление в суд, проект доверенности, правовое заключение, консультации. Цена услуг составляет 41 200 руб. (л.д.11).

Из правового заключения от 24.12.2018 года следует, что перечисленные в договоре № от <дата обезличена> услуги оказаны ФИО3 с целью оказания помощи во вступление в наследство ее двоюродной сестре (л.д.70).

Во исполнение договора № от <дата обезличена> ООО «Гарант» оформило запрос в генеральное консульство Германии (л.д. 14,15), заявление нотариусу г. Краснотурьинска (л.д.19), заявление об установлении факта принятия наследства в Краснотурьинский городской суд (л.д.21-22), проект доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО3 (л.д.23-24), правовое заключение на тему: «Порядок наследования, принятия наследства и распоряжения наследством» (л.д.68-111).

Об исполнении условий договора № от <дата обезличена> свидетельствует представленный истцом Акт приема-сдачи оказанных услуг, из которого следует, что ФИО3 ни по количеству, ни по качеству оказанных услуг претензий к ООО «Гарант» не имеет, ей оказаны услуги в виде запроса в консульство, заявления нотариусу, заявления в суд, проект доверенности, правовое заключение, консультации (л.д.131).

В расписке о проведении консультации от 24.12.2018 года ФИО3 подтверждает своей подписью, что консультации ей оказаны, понятны ей.

Юридические услуги по указанным договорам оплачены в комплексе, без определения стоимости каждой из них, согласно квитанции от 21.12.2018 года в сумме 41 200 руб. (л.д.130).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из пункта 2 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Из представленных истцом документов следует, что третье лицо ФИО3 действовала в интересах своей сестры ФИО1, но от собственного имени, то есть не являлась ее представителем, что не противоречит действующему законодательству.

О том, что третье лицо ФИО3 действовала от собственного имени в интересах истца свидетельствует и переписка истца ФИО1 с ответчиком, из которой следует, что истец перевела со своей банковской карты 41 200 руб. на имя ФИО4, а договор №, оформленный на ФИО3, является недействительным в отношение нее, так как «она не поручала и не подписывала доверенность на ее действия» (дословно) (л.д.25,26), впоследствии истец просит расторгнуть заключенный договор и вернуть ей деньги (л.д.27).

Суд приходит к выводу, что заключенный между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ООО «Гарант» договор № от <дата обезличена> не оспорен сторонами, иными лицами, исполнен ООО «Гарант» и принят заказчиком.

Истец ФИО1 стороной договора не является, оснований для предъявления требований о снижении стоимости услуг и взыскании денежных средств, иных производных требований не имеет.

Тот факт, что ФИО1 перевела денежные средства на банковскую карту, принадлежащую третьему лицу ФИО4, не подтверждает возникновение между ней и ООО «Гарант» договорных отношений по договору № от <дата обезличена>, является основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено факта нарушения ответчиком (ООО «Гарант») прав истца ФИО1 как потребителя, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 31, п. 3 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о снижении стоимости оказанной услуги, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.