Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-460/2017

<данные изъяты>

№ 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-460/2016 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов, страховой премии, штрафов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов, страховой премии, штрафов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что между ФИО1 <данные изъяты> (далее - Истец) и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 20.02.2013г. (далее - договор) на сумму - <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 14.03.2017 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Договором процентная ставка годовых составляет - 32%, однако полная стоимость кредита составляет - 37,13%. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем, в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Истец полагает, что полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР № 2008 - У. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. При этом, Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с Договором - «при сумме кредита от <данные изъяты> рублей штраф за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования - <данные изъяты> за факт образования просроченной Задолженности 1 (Один) раз; <данные изъяты> за факт образования просроченной Задолженности 2 (Два) раза; <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности 3 (Три) раза и более».

Таким образом, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Учитывая вышеизложенное, Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету, была удержана неустойка в виде штрафа в размере - <данные изъяты>. Полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 01.05.2017 года.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере - <данные изъяты>. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 01.05.2017 года.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывалось на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в сумме - <данные изъяты>.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от 18.06.2014 года Истцу присуждается 50 % наложенного на Ответчика штраф.

Просит суд: 1)признать пункты кредитного договора № от 20.02.2013 года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, неустойки; 2) признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008 - У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 3) взыскать с ответчика пользу истца начисленную и удержанную страховую премию в размере - <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере – <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>; 5) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>; 6) взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в тексте иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд признает неявку истца ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск (л.д.46-55), согласно которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд признает неявку представителя ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известии. Суд признает неявку представителя третьего лица ЗАО «СК «Резерв», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заключение по делу не представил. Суд признает неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета (далее по тексту - типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. При этом, истец просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: срок кредитования - 60 мес., сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка – 34,50 % годовых, дата выдачи кредита – 20 февраля 2013 года, окончательная дата погашения кредита – 20 февраля 2018 года, дата ежемесячного платежа – согласно графику гашения кредита, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты>, штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности - <данные изъяты> за факт образования просрочки, (л.д.56-58).

В период действия кредитного договора ОАО КБ «Восточный» сменило наименование на Публичное акционерное общество «КБ «Восточный банк экспресс»).

Кроме того, 20 февраля 2013 года ФИО1 подписала заявление на Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.24), в котором выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС-ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года, заключенного между Банком и ЗПО СК «Резерв» (л.д.98-123) страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных, как исключения, в Полисных условиях страхования. Страховая сумма составляет – <данные изъяты>; сумма ежемесячной платы за страхование составляет – 0,60 % от суммы кредита, что составляет в месяц - <данные изъяты>; срок действия договора страхования 60 месяцев, с 20 февраля 2013 по 20 февраля 2018 года; общая сумма платы за страхование за 60 месяцев – (<данные изъяты> х 0,60% х 60 месяцев) = <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный.

В части не исполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования / Соглашению о кредитовании банковского счета выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк (п.4 Заявления) (л.д.59).

Если размер страховой выплаты окажется больше суммы задолженности застрахованного, то разница выплачивается застрахованному, а в случае его смерти – законным наследникам застрахованного лица (п.1.7 Условий страхования) (л.д.75).

Подписывая заявление, истец подтвердила свою осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласилась с размером ежемесячной платы за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», в том числе включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, которая составила - <данные изъяты> за 60 месяцев и порядком ее перечисления - путем ежемесячных взносов за участие в Программе, согласно условий Кредитного договора.

Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с Программой страхования, с Условиями страхования с описанием программы страхования ЗАО «СК «Резерв» (л.д.56-59).

Разрешая спор и установив, что до заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договоров, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Разрешая исковые требования в части указания на вынужденный характер договора страхования, основывая свои выводы при этом на положениях ст. ст. 927, 934 ГК РФ, суд пришел к мнению о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом добровольно, в деле отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования, равно как и доказательства, указывающие на взаимообусловленный характер выдачи кредита и заключения договора страхования. С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержанной страховой премии в размере – <данные изъяты>.

Из п.5.4.4. Условий Страхования следует, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по желанию застрахованного (заемщика кредита), то есть застрахованный может отказаться от участия в Программе, при этом застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты (л.д.75).

Согласно п.6 заявления на присоединение к Программе страхования (л.д.59), при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия или ее часть не подлежат возврату.

Как следует из ответа ПАО КБ «Восточный от 29 марта 2017 года (л.д.30) на обращение истца ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20 февраля 2013 года в полном объеме (л.д.16), действие Программы страхования в отношении ФИО1 было прекращено. При этом, ФИО1 не обращалась к ответчику либо ЗАО «СК «Резерв» в досудебном порядке с требованием о возврате начисленной и удержанной страховой премии в сумме – <данные изъяты>.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает установленным и не опровергнутым истцом, что кредитный договор № от 20 февраля 2013 года с ОАО «КБ «Восточный» (л.д.56-58) и заявление на Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 20 февраля 2013 года, а именно, к Договору страхования от несчастных случаев и болезней № НС-ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв» (л.д.59) по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года, были подписаны ФИО1 собственноручно. Истец, обязавшись соблюдать условия кредитного договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что она уведомлена ОАО «КБ «Восточный» о добровольности приобретения дополнительных услуг, согласна с условиями их оказания и что ее согласие/несогласие на приобретение указанных услуг не влияет на решение ОАО «КБ «Восточный» о предоставлении ей кредита.

Указанное свидетельствует о том, что приобретение заемщиком ФИО1 услуг ОАО «КБ «Восточный» по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляются третьими лицами, в данном случае ЗАО «СК «Резерв», а не банком. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что включение в кредитный договор суммы – <данные изъяты> ежемесячно для оплаты за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности ЗАО «СК «Резерв», противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заключение договора страхования не являлось условием получение кредита, а было обусловлено волей самого истца.

Правомерность такого вывода также подтверждается позицией, изложенной в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что банк стороной договоров страхования не является, при заключении кредитного договора им была лишь оказана услуга по содействию в заключении истцом договора страхования со страховщиком, с которыми у истца и возникли правоотношения страхования.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, имущество в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом ФИО1 не было представлено в обоснование своих требований, согласно ст.56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО1 не было возможности отказаться от услуг страхования по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года.

Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, заявление - оферта о заключении договора кредитования №/400078 от 20 февраля 2013 года подписано ФИО1, в заявлении указано об ознакомлении истца с условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются их неотъемлемой частью, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре (л.д.56-58), сторонами согласован предварительный график платежей.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБР № 2008-У в части не доведения до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения информации о полной стоимости кредита, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный кредитный договор, вопреки доводам истца содержал всю необходимую информацию о полной стоимости кредита.

В кредитном договоре № от 20 февраля 2013 года указан размер полной стоимости кредита - процентная ставка – 53,48 % годовых, график платежей содержит сведения о суммах основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по условиям кредитного договора.

Доводы истца об отсутствии у банка права на безакцептное списание денежных средств, в частности, в счет погашения неустойки, также несостоятельны.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из текста кредитного договора № от 20 февраля 2013 года следует, что при заключении договора заемщик просит открыть ему текущий банковский счет в выбранной валюте, зачислить сумму кредита на открытый заемщику счет БСС. Заемщик соглашается с типовыми условиями, тарифами и правилами банка, с которыми он ознакомлен до подписания кредитного договора. Из изложенного следует, что сторонами было согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Доводы истца о его юридической неграмотности суд полагает несостоятельными, так как на момент заключения кредитного договора, равно как и условия страхования, ФИО1 были разъяснены все условия кредитного договора и договора страхования.

Не установив нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным, поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании в ей пользу штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, необоснованно удержанных по кредитному договору штрафов.

Ответчиком ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика письменно заявил требование о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом. Такое изъятие содержится в п. 1 ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, кредитный договор № заключен 20 февраля 2013 года между ФИО1 (Заявитель) и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») (Банк).

В соответствии со статьей 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен (ст. ст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано то, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Соответственно, срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, истек по истечении трех лет с момента начала исполнения договора.

Исковое заявление поступило в суд 15 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов, страховой премии, штрафов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова