Постановление № 5-1631/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-1631/2020





ПОСТАНОВЛение


по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный старшим инспектором ОВМ ОП Калининский УМВД России по (адрес) лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ООО «Техплюс» (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:


(дата) ООО «Техплюс», с нарушением установленного порядка уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО3, трудовой договор с которой был заключен (дата).

(дата) в отношении ООО «Техплюс» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что указанное общество, заключив трудовой договор с ФИО3, уведомило указанный орган с нарушением установленного порядка, чем нарушило п.8 ст.13 федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и за что предусмотрена ответственность ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ООО «Техплюс», ОВМ ОП Калининский УМВД России по (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает, что ООО «Техплюс» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Техплюс» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). Основным видом деятельности Общества является предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно, п.8 ст.13 упомянутого закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от (дата) №.

Вина ООО «Техплюс» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств :

- протоколом об административном правонарушении от (дата);

- трудовым договором № от (дата);

- дополнительным соглашением к трудовому договору № от (дата);

- приказом о приме на работу от (дата);

- копией паспорта ФИО3;

- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техплюс»;

- уставом ООО «Техплюс»;

- должностной инструкцией ООО «Техплюс»;

- объяснениями инспектора по кадрам ООО «Техплюс» ФИО4, из которого следует, что действительно был заключен трудовой договор с ФИО3, было направлено уведомление, при этом заверительная запись на уведомлении, прошитом и пронумерованном сделала не была, полагают, что это является оплошностью, не злонамеренно и не является пренебрежительным отношением к составлению документов.

Таким образом, совершенное ООО «Техплюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении юридическим лицом ООО «Техплюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Техплюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений у судьи не вызывают, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного административного дела.

Доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является необоснованным ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Между тем, суд считает возможным учесть имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (субъект малого и среднего предпринимательства), совершение административного нарушения впервые и применить положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение общества, учитывая, что юридическое лицо приняло меры к устранению допущенных нарушений, суд считает возможным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в размере менее минимального штрафа - 200 000 рублей.

По мнению суда, установление административной ответственности в таком размере сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения, принципам и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ООО «Техплюс» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 745301001

ОКАТО: 75701000

Р/с 40№ УФК РФ по (адрес) (УМВД России по (адрес))

БИК: 047501001 Административный штраф

КБК: 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Калининский районный суд (адрес).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

Копия верна, судья

УИД 74RS0№-33

подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда (адрес)

1версия для печати



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТеплоПлюс" (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)