Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-3677/2018;)~М-3093/2018 2-3677/2018 М-3093/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования водой,

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования питьевой водой, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ходе поведения проверок сотрудниками комплекса водотеплоснабжения АО «ЛГЭК» выявлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлены акты обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 03.04.2017 года и 25.04.2017 года, акт о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании системами водоснабжения и (или) водоотведения от 25.04.2017 года. В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776, истцом произведен расчет материального ущерба в виде стоимости самовольного пользования питьевой водой за период с 03.04.2017 года по 28.05.2017 года в общей сумме 106 895,52 руб., которую истец просил взыскать с ответчика наряду с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной редакции заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 994,67 руб., образовавшейся за период с 03.04.2017 года по 25.04.2017 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.

В судебном заседание представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали сформулированные в заявлении от 13.12.2018 года уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражая против расчета стоимости воды, исходя из внутреннего сечения трубы диаметром 25 мм. ввиду отсутствия нормативного регулирования данного вопроса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 16 404,19 руб., полагая, что расчет стоимости воды необходимо производить, исходя из внутреннего сечения прибора учета диаметром 20 мм.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольных характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО1 в подтверждение факта самовольного пользования питьевой водой и периода потребления, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно п. 7 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которым договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее – заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Судом установлено, что на основании договора № 13/2015 аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01.06.2015 года, ФИО1 в аренду на срок с 01.06.2015 года по 26.05.2020 года за плату во временное владение и пользование были предоставлены гаражи, расположенные по адресу: <адрес>.

Как усматривается из поэтажного плана строения <адрес>, оно состоит из 8 помещений (№№ 1-8 по порядку слева направо), часть которых реконструированы посредством организации дверных проемов между ними, в результате чего на плане отражены бокс №1 (состоит из помещений № 1 и № 2), бокс № 2 (состоит из помещений № 3 и № 4), бокс № 3 (состоит из помещения № 5), бокс № 4 (состоит из помещения № 6), бокс № 5 (состоит из помещений № 7 и № 8).

Наряду с ФИО1 арендатором гаражей по указанному адресу на основании протокола № 01 от 30.07.2015 года является ФИО4, в аренду которому предоставлены помещения №№ 1, 2, 3, 4. Соответственно, помещения №№ 5, 6, 7, 8 (или боксы №№ 3, 4, 5) находятся в аренде у ФИО1, что подтверждено последним в процессе рассмотрения дела.

АО «ЛГЭК» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что предоставленные ему в аренду гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, были присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно акту обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 03.04.2017 года представителем АО «ЛГЭК» – инженером СУЭР КВТС С.Ю.А. установлено, что при обследовании гаражных боксов ФИО1 <адрес> на трубопроводе холодной воды диаметром 32 мм. установлен прибор учета СВ-20 № № с показаниями 00922 м3, сантехническое оборудование, две раковины с краном, два унитаза с ручным смывом, один кран на хознужды, одна установка «Karcher», водопотребление осуществляется, водоотведение – выгребная яма.

25.04.2017 года в 14 часов 30 минут АО «ЛГЭК» в лице техника СУЭР КВТС М.И.В. составлен акт о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения без разрешительной документации и заключения в установленном порядке договора на водоснабжение и (или) водоотведение подводящим трубопроводом диаметром 32 мм.

Как следует из акта обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 25.04.2017 года представителями АО «ЛГЭК» техником СУЭР КВТС М.И.В. и старшим инспектором ОЭБ СБ С.В.Л. установлено, что при обследовании гаражных боксов ФИО1 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> на трубопроводе холодной воды диаметром 32 мм. установлен прибор учета СВ-20 № с показаниями 00967 м3, сантехническое оборудование, две раковины с краном, два унитаза с ручным смывом, один кран на хознужды, одна установка «Karcher», водопотребление осуществляется, водоотведение – выгребная яма. В 15 часов 00 минут введено прекращение холодного водоснабжения путем отсоединения трубопровода диаметром 32 мм. с последующим перекрытием и опломбированием запорной арматуры пломбой № 22 СУЭР. Водопотребление не осуществляется.

Показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей С.Ю.А. и М.И.В. также подтверждается факт самовольного пользования ФИО1 питьевой водой в принадлежащих ему боксах через входящую из бокса ФИО4 полипропиленовую трубу диаметром 32 мм. в период с 03.04.2017 года по 25.04.2017 года, то есть до момента перекрытия и опломбирования запорной арматуры пломбой и прекращения водопотребления.

Само по себе то обстоятельство, что ввод трубопровода холодной воды диаметром 32 мм. в бокс ФИО1 осуществлялся из бокса ФИО4 при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения правового значения не имеет.

29.05.2017 года между АО «ЛГЭК» (гарантирующая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор № холодного водоснабжения с юридическими лицами (кроме бюджетных организаций), индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на нежилые помещения, предметом которого обязательства гарантирующей организации по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду).

В договоре отражено, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 29.05.2017 года.

При подаче искового заявления АО «ЛГЭК» представлены расчеты объема самовольного пользования питьевой водой и ее стоимости:

- за период с 03.04.2017 года по 25.04.2017 года в размере 41 994,67 руб.;

- за период с 25.04.2017 года по 28.05.2017 года в размере 64 900,85 руб.

Поскольку истцом изменены исковые требования и фактически заявлено требование о взыскании стоимости самовольного пользования водой в размере 41 994,67 руб., соответствующей определенной в расчете истца стоимости воды за период с 03.04.2017 года по 25.04.2017 года, правовых оснований для принятия во внимание расчета за период с 25.04.2017 года по 28.05.2017 года у суда не имеется.

Таким образом, с учетом анализа материалов дела, показаний свидетелей, а также положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд находит установленным факт самовольного пользования ФИО1 питьевой водой по адресу: <адрес> в период с 03.04.2017 года по 25.04.2017 года, в связи с чем полагает заявленные исковые требования с учетом их уточнения истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств за самовольное пользование питьевой водой, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленного истцом расчета объема и стоимости самовольного пользования питьевой водой за период с 03.04.2017 года по 25.04.2017 года в размере 41 994,67 руб., расчет произведен в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776. При проведении расчета специалистом АО «ЛГЭК» применен диаметр присоединения в размере 32 мм., то есть наружный диаметр полипропиленовой трубы, входящей в бокс ФИО1

В процессе рассмотрения дела ФИО1, оспаривая данный расчет, полагал, что объем поступающей в его боксы воды подлежит определению исходя из внутреннего сечения трубы, составляющего в соответствии с представленной им таблицей внутреннего и внешнего диаметров труб 25 мм., в связи с чем в предложении о заключении мирового соглашения от 13.12.2018 года произвел расчет стоимости воды по представленной истцом формуле в размере 25 631,55 руб. Однако к соглашению о заключении мирового соглашения стороны не пришли.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Анализируя положения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, суд принимает во внимание, что они не содержат понятия полного сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения при расчете стоимости воды именно внутреннего сечения трубопровода в размере 25 мм., соответствующего фактической пропускной способности устройств. Указанный ФИО1 диаметр внутреннего сечения трубы 25 мм. и сумма 25 631,55 руб. представителями истца не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость самовольного пользования питьевой водой за период с 03.04.2017 года по 25.04.2017 года в размере 25 631,55 руб.

Ссылка ответчика на необходимость применения при расчете стоимости воды диаметра прибора учета, установленного в его боксе и составляющего 20 мм., в связи с чем ответчиком изменена позиция по делу на дату рассмотрения спора, и исковые требования признаны в размере 16 404,19 руб., является необоснованной, поскольку по смыслу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод ввиду осуществления ФИО1 самовольного пользование централизованными системами водоснабжения применению при расчете подлежит именно сечение трубопровода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, составляющее 25 мм.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований сумма государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 969 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 600,55 руб. (25 631,55 + 969).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» денежные средства в размере 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв