Апелляционное постановление № 22-1235/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 22-1235/2019

Судья Щербаков С.А. материал № 22-1235/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Матвиенко В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Мохова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 января 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

осужденного 4 октября 2012 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 февраля 2013 года кассационным определением Ставропольского краевого суда приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2012 года оставлен без изменения.

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мохова А.В., поддержавших апелляционную жалобу об изменении постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и своем выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом дана неверная оценка всем обстоятельствам дела, в связи, с чем сделан неверный вывод и принято несостоятельное решение. В частности считает, что судом не правильно оценен тот факт, что за период отбывания наказания в ИК-1 он получил 4 поощрения и имеет положительную характеристику, при этом отсутствуют негативные сведения в отношении него. Имеющееся взыскание сомнительно, считает, что не должно учитываться. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил имеющие значение обстоятельства, правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных в суд материалов, -

4 октября 2012 года ФИО1 осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 февраля 2013 года кассационным определением Ставропольского краевого суда приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2012 года оставлен без изменения; начало срока наказания 4 октября 2012 года, окончание – 19 июня 2020 года.

17 декабря 2018 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

17 января 2019 года постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Принимая данное решение, суд правильно учитывал характеристику в отношении ФИО1 из ФКУ ИК-1, согласно которой осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, проводимые администрацией исправительного колонии культурно - массовые, физкультурно-спортивные и культурно просветительские мероприятия посещает по принуждению. Имеет нестабильное поведение, выразившееся в допущении нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, 4 поощрения, исков и исполнительных листов не имеет.

Участвующие в суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказались о нецелесообразности освобождения осужденного ФИО1 условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учётом установленных обстоятельств, оценивая поведение осужденного

ФИО1 в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания недостаточен для его исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с судебным постановлением, о необъективном рассмотрении ходатайства и неправильной судебной оценке данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 января 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков