Решение № 2-1481/2020 2-1481/2020~М-10008/2019 М-10008/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1481/2020

16RS0051-01-2019-014191-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 февраля 2020 года Дело 2-1481/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оказанной услуге в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 3 654 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 сентября 2019 года истец выполнил по заданию ответчика работы по монтажу кровли жилых домов по адресу <адрес изъят>. Строительные работы истец выполнил надлежащим образом, в связи с чем ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 года. Обязательства по оплате выполненных работ было оформлено распиской от 01.10.2019 года на сумму 360 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 сентября 2019 года истец выполнил по заданию ответчика работы по монтажу кровли двух жилых домов по адресу <адрес изъят>

Строительные работы истец выполнил в полном объеме, надлежащим образом, в связи с чем ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 года. Согласно акту сдачи-приемки работ от 01.10.2019 года на момент приемки работ претензий к качеству и к срокам выполнения работ ответчик не имел.

Обязательства по оплате выполненных работ было оформлено распиской от 01.10.2019 года на сумму 360 000 рублей.

Однако, ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены условия договора и принимая во внимание право истца о взыскания всей суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме 360 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений ст. 395 ГК РФ, в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 года по 25.11.2019 года в размере 3 654 рублей 25 копеек, исходя из представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 051 руб. 10 коп. – 30% суммы госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 в размере 6 837 (шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей, подлежит возврату в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70 %, то есть в размере 4 785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 10 копеек.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 4 785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек, оплаченную по чек ордеру (операция 978) от 14.01.2020 года ПАО «Сбербанк России» ВВБ 8610/37.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-1481/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года