Решение № 2А-1181/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-1181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора города Нягани Чайко А.В., представителя административного ответчика – Администрации города Нягани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нягани в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нягани о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

Прокурор города Нягани обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нягани о признании нормативного правового акта – постановления от 31 августа 2018 года № 2844 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установления размера платы за содержание жилого помещения» недействующим со дня его принятия, в связи с его несоответствием федеральному законодательству.

В обоснование административного искового заявления прокурор города Нягани указал, что Администрацией города Нягани 31 августа 2018 года принято постановление № 2844 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установления размера платы за содержание жилого помещения» (далее по тексту Постановление № 2844, оспариваемое постановление), согласно которого установлена плата за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере 39 рублей 85 копеек за квадратный метр (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Постановление опубликовано в газете Вестник Приобъя № 36 (8869) от 06 сентября 2018 года.

По результатам изучения Постановления № 2844 установлено, что оно не соответствует действующему законодательству, в частности противоречит положениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим отнесение к полномочиям органов местного самоуправления принятия решения по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. При этом принятие такого решения органом местного самоуправления возможно только в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении платы за содержание жилого помещения.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, на общем собрании было принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, у Администрации города Нягани отсутствовали полномочия на принятия оспариваемого постановления.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет» (ранее именуемое общество с ограниченной ответственностью «Центральный район») с 01 апреля 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с 01 апреля 2017 года утвержден размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 37 рублей 03 копейки.

В связи с выявленными нарушениями законодательства, 09 января 2019 года прокуратурой города Нягани принесен протест на оспариваемое постановление.

Ответом Главы города Нягани от 25 января 2019 года в удовлетворении требований по протесту отказано.

Со ссылкой на положения ст. 39, ч. 3 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор города Нягани просил признать постановление Администрации города Нягани от 31 августа 2018 года №2844 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установления размера платы за содержание жилого помещения» недействующим со дня его принятия, в связи с его несоответствием федеральному законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, явку представителя в суд не обеспечило. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приоритет», в связи с чем, руководствуясь с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани Чайко А.В. на заявленных требованиях административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Администрации города Нягани ФИО1 заявленные требования не признал, суду пояснил, что собственники жилого дома принимали решение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 37 рублей 03 копейки только на 2017 год, тогда как такого решения на 2018 год ими принято не было, в связи с чем Администрацией города Нягани было принято оспариваемое постановление.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора города Нягани, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 37, ч. 4 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта может быть возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, который вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу предписаний ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и, проверяя законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 названной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с подп. «в», «г» п. 2 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Согласно ч. 7 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1 Устава города Нягани - город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наделен статусом городского округа, представительным органом местного самоуправления является Дума муниципального образования города Нягани, исполнительно распорядительным органом местного самоуправления – Администрация муниципального образования город Нягань (ст. 9, 36 Устава).

Администрация города Нягани осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в число которых входят вопросы жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания населения, в том числе по регулированию тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (ст. 38, п. 17 ст. 39 Устава).

Оспариваемое постановление от 31 августа 2018 года № 2844 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установления размера платы за содержание жилого помещения» принято с соблюдением компетенции, поскольку установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) относится к полномочиям местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановление №2844 опубликовано в официальном печатном издании органа местного самоуправления в газете «Вестник Приобья» № 36 (8869) от 06 сентября 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что процедура принятия оспариваемого Постановления №2844, форма и порядок его опубликования административным ответчиком соблюдены.

По вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Оспариваемым Постановлением №2844 плата за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома установлена в размере 39 рублей 85 копеек за квадратный метр при следующих обстоятельствах.

С июня 2017 года управление жилым многоквартирным домом <адрес>, осуществляла управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Центральный район» (ныне именуемое «Приоритет») на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2017 года №16 (л.д. 137-143).

Как следует из протокола №1 «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования 01 июня 2017 года, седьмым вопросом был утвержден размер стоимости работ за содержание общего имущества дома в 2017 году в сумме 37 рублей 03 копейки (л.д. 110-114).

16 мая 2018 года в форме очно-заочного голосования проведено собрание, в соответствии с которым по четвертому вопросу об утверждении размера стоимости работ за содержание общего имущества дома с 01 апреля 2018 года в сумме 37 рублей 90 копеек решение не было принято в связи голосованием большинства собственников против указанного размера платы, что подтверждается протоколом №1 «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>» (л.д.115-118).

По результатам голосования в 2018 году управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Центральный район» обратилась к Главе города Нягани с заявлением об установлении размера соответствующей платы.

Как указано в преамбуле Постановления № 2844, оно принято в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ст. 53 Устава города Нягани и постановления Администрации города Нягани от 19 мая 2015 года № 2301 «Об утверждении порядка установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя содержание протокола №1 «внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 01 июня 2017 года, суд приходит к выводу, что данным решением был утвержден размер стоимости работ за содержание общего имущества дома в сумме 37 рублей 03 копейки только на 2017 год, применение данного тарифа в последующем данным решением не предусмотрено.

Из положений п. 6.1.1 Договора № 16 управления многоквартирным домом от 01 июня 2017 года следует, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений в каждом году действия Договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства о распространении действия утвержденного размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, установленного в 2017 году, на последующие годы. Пролонгация действия тарифа, утвержденного на общем собрании 01 июня 2017 года, на 2018 год не предусмотрена.

Установление размера платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления предусмотрено в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Указанными нормами закреплено, что до принятия соответствующих решений общим собранием жилого дома подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления на соответствующий период.

Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме обусловлено отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не установлен.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, на общем собрании 16 мая 2018 года решения о размере стоимости работ за содержание общего имущества дома на 2018 год принято не было, Администрация города Нягани обоснованно взяла на себя обязанность по установлению соответствующих тарифов на 2018 год, в связи с чем Постановление № 2844 соответствует действующему законодательству и не противоречит положениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обжалуемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 174-180, п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора города Нягани в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нягани о признании нормативного правового акта недействующим отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06 сентября 2019 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова