Решение № 12-5/2025 12-79/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

№12-5/2025

61RS0053-01-2024-001974-59


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 17 февраля 2025 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4

У С Т А Н О В И Л :

Определение и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает своё несогласие с определение и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, преду- смотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4, ссылаясь на противоречие данного определения требованийм ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требованиям ст.19 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, доводы своей жалобы поддержал, просил суд определение и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, преду- смотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4- отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Сославшись на то, что в силу требований пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района ФИО7- ской области–ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семика- ракорскому району ФИО4, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу требований ч.1 ст.2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность.

Начальник полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, суд рассматривает жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО4

Выслушав ФИО1, представителя прокуратуры ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном пра- вонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполно- моченным составлять протоколы об административных правонару- шениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях возбуждаются прокурором.

В ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи,должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях насту- пает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоя- щего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонару- шением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в то числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправ- ные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена админист- ративная ответственность; виновность лица в совершении админист -ративного правонарушения; обстоятельства, исключающие производ- ство по делу.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области поступило заявление ФИО1 о привлечении начальника полиции ОМВД РФ по Ростовской области ФИО4 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № дан не по-существу поставленного вопроса (л.д.11).

Заявление ФИО1 на имя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении начальника полиции ОМВД РФ по Ростовской области ФИО4 к административной ответ- ственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрировано в прокуратуре Семикаракорского района ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№.

Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области проведена проверка по обращению ФИО1 о соблюдении сотрудниками ОМВД России по Семикаракорскому району порядка рассмотрения сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что соседи бью в ворота, угрожают ему; данное обращение на основании рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району капитана полиции ФИО5 зарегистрировано в КУСП № на место направлен УУП -ФИО6 ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в данном факте состава какого-либо правонарушения, на основании рапорта УУП Отдела МВД России по Семикаракорскому району лейтенанта полиции ФИО6, решением начальника полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО4 был приобщен к номенклатурному делу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ, начальником полиции МВД России по <адрес> ФИО4, в адрес Казимиро- ва В.И. направлено сообщение о том, что по материалу проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении материала к материалам номенклатурного дела, так как в данном факте отсутствует состав какого-либо правонарушения, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в данном материале усматриваются признаки гражданско-правовых отношений; ФИО1 разъяснено право обращения в суд.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на имя прокурора <адрес> была подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. заместителя прокурора Семикаракор- ского района Ростовской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об администра- тивном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на положения, предусмотренные в ч.1 ст.2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи( где ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана), военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Как следует из представленных суду материалов, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил о привлечении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4 то есть лица имеющего специальное звание, к администра- тивной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в силу несогласия с решением о приобщении сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам номенклатурного дела.

В силу указанных выше положений ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник полиции ОМВД России по Семикаракорскому району- ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, предус- мотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушениях, в связи с чем в силу взаимодополняющих положений статей 2.5, 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району подполковника полиции ФИО4 не может быть начато, поскольку он несет за указанное нарушение дисциплинарную ответственность.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об адми- нистративных правонарушениях, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4 отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО1 относительно невозможности привлечения начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4-сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звания, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО8 о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью выяснения всех обстоятельств, с последующим прекращением на основании п.1 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому распрост- раняет свое правовое действие в целом на все производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и на отношения, связанные с порядком возбуждения дел об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного, у и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 отсутствовала обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району подполковника полиции ФИО4, в противном случае такие действия и.о. заместителя прокурора противоречили бы императивным указаниям статей 2.5, 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях

При этом порядок привлечения виновных лиц, имеющих специальное звание, к дисциплинарной ответственности не регули- руется положениями Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях, а производится на основании отраслевого законодательства.

Таким образом, выводы и.о. заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4, за отсутствием в его действиях состава админист- ративного правонарушения, являются законными и обоснованными, сделаны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подготовке к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток (ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области в Семикаракорский районный суд подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; прокурором района жалоба ФИО1 направлена в Семикаракорский районный суд со всеми материалами дела, в сроки установленные ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушениях, в отношении начальника полиции ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО4, на основании требований п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья