Решение № 2-2592/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-2592/2019;)~М-2530/2019 М-2530/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2592/2019

Дело №2 – 92/2020 (2-2592/19)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2020 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2, действующая по доверенности, в интересах ФИО1, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в связи с поступившим заявлением ФИО1 Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обращается с настоящим иском по следующим основаниям. 13 мая 2019 года при получении кредита в ПАО МТС Банк, между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования, полис №.... Из суммы кредита была списана страховая премия в сумме 76800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ... ФИО1 направила заявление в адрес САО «ВСК», где указала, что отказывается от договора страхования. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, заявление от 18.05.2019 года прибыло в место вручения 22.05.2019 года и ответчик мог данное письмо получить вплоть до 11.09.2019 года, но после неудачной попытки вручения САО ВСК, письмо было направлено обратно истцу. В силу ст. 958 ГК РФ, Указания Банка России №...-У договор страхования должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения и возможности возврата суммы страховой премии в полном объеме. Поскольку заключенный договор страхования не содержит установленного законом и нормативным актом Российской Федерации условия о возможности возврата суммы страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, такой договор страхования подлежит признанию недействительным, убытки подлежат взысканию с виновного лица. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 76800 рублей. В целях дополнительной защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Считает, что потребителю предоставляется возможность компенсации морального вреда. Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ст. 20-22 Закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию, уплаченную по договору страхования – полис №... от ... в размере 76 800 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 76800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя исходя из следующего: 25% в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного слушания данного дела, заинтересованное лицо-ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного слушания не заявлено.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания настоящего гражданского дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Как следует из представленных материалов, 13 мая 2019 года между ПАО МТС Банк и ФИО1 заключен договор № №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 576 800 рублей на срок до 22.05.2023 года под 16,9 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из Полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... от ... следует, что между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховая премия составила 76800 рублей на период действия кредитного договора № №... от 13 мая 2019 года.

Согласно выписке ПАО «МТС-Банк» по счету, открытому на имя ФИО1, 13 мая 2019 года произведено списание денежных средств в размере 76800 рублей как плата за присоединение к программе добровольного страхования / за подключение к страхованию №... от 13.05.2019 года.

... ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором отказалась от договора страхования №... от 13.05.2019 года, и просила вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором САО «ВСК» получило письмо от ФИО1 ....

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года) следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации,ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующими в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3,пункты 4и5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,статья 29Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что заключение кредитного договора от 13 мая 2019 года с условием предоставления дополнительной услуги страхование жизни и здоровья заемщика кредита, оплаченная ФИО1 в размере 76800 рублей, являлась не добровольным волеизъявлением, а оказание данного вида услуг поставленного в зависимость от заключения с банком кредитного договора.

При этом, САО «ВСК» в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств ФИО1, отказавшейся от услуги страхования.

Таким образом, суд полагает, что требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО1 по взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежных средств по договору страхования №... от ... в размере 76800 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО1, заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 76800 рублей, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с САО «ВСК» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% в пользу ФИО1 и 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования – полис №...СIК57617 от ... в размере 76800 рублей, неустойку в размере 76800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 % в размере 38 400 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% в размере 38 400 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере5504 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Судья: Г.В. Ручушкина