Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2019 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на 2 года,

представителя ответчика ООО «Лекс Примус» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СоцЗащита» (ООО «Лекс Примус») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Соцзащита» (в настоящее время ООО «Лекс Примус») и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Лекс Примус» денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25000руб., взыскать судебные расходы в размере 10000руб., мотивируя свои требования тем, что между ФИО4 («заказчик») и ООО «СоцЗащита» («исполнитель») был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства и должен приступить к работе после получения оплаты в размере 100%. Согласно п.4.4 договора факт оказания услуг удостоверяется подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Предварительная оплата в полном размере 50000рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако услуги оказаны не были, результат юридической работы и акт об оказании юридических услуг заказчику не представлены. В телефонных разговорах и при личных визитах в офис ответов представители ответчика о проделанной работе не дают, причин невыполнения работ не указывают. На письменную претензию ответчик также не ответил. Истец, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, а также взыскать штраф, предусмотренный действующим законодательством. В связи со сложившейся ситуацией и неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, ФИО4 претерпел серьезные нравственные страдания и был вынужден обратиться за юридической помощью.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений от других участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ФИО4 – истец по делу является его отцом. ФИО4 с супругой сделали крупный денежный вклад в банк «Открытие», а когда через неделю решили снять денежные средства, то с них удержали 300 тыс.рублей, в связи с чем они и обратились за юридической помощью в ООО «СоцЗащита». С ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. Он заплатили 50 тыс.рублей, однако никакой помощи юридического характера не получил. Ответчик не готовил документы, не составлял исковое заявление и всячески уклонялся от встреч, не давая ответов на вопросы. Даже после направления досудебной претензии ответчик не вернул денежные средства.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что договор с ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот день им были предоставлены все документы для работы. Через определенное время ФИО4 перезвонили, он приехал в организацию, подписал подготовленный пакет документов, после чего они были направлены в суд. Что касается акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то в дате опечатка и следует читать акт от ДД.ММ.ГГГГ. По договору были выполнены все услуги – подбор юриста, дана правовая оценка ситуации, подготовлен необходимый пакет документов, с которым ФИО4 был ознакомлен, подписав все документы, после чего они были направлены в суд.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения ст. 782 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания указанных выше договоров, исходя из указанных выше правовых норм, между сторонами фактически сложились отношения, которые содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоцЗащита», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства: 1) подобрать юриста (представителя); 2) ознакомление с материалами дела; 3) правовой анализ ситуации; 4) подготовка документов; 5) представление интересов ФИО4 в органах государственной власти и в суде первой инстанции по защите прав потребителя и возмещении сумм. Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п.3.1, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Стоимость оказания юридических услуг составила 50000рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ – 30000рублей и предварительная сумма, оплаченная в размере 20000рублей (п. 3.1, 3.2 договора). Пунктом 3.3 предусмотрено, что в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющего неотъемлемой частью договора (п.4.4).Договор сторонами подписан (л.д. 8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СоцЗащита» от ФИО4 по договору № принято 50000рублей (л.д. 9).

Однако, как было пояснено в судебном заседании представителем истца, обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком выполнены не были, его отец только отдал документы и заплатил деньги за услуги. На телефонные звонки и вопрос о составлении досудебной претензии в банк, представитель организации отвечал, что занят, в связи с чем, представитель истца считает, что договор ответчиком в установленный договором срок не исполнен, никакой юридической помощи ФИО4 оказано не было. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены.

Согласно имеющейся в материалах дела досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 до подачи иска в суд, обратился в адрес ООО «СоцЗащита» с уведомлением о намерении расторгнуть договор оказания юридических услуг и с требованием о возврате денежных средств по договору в размере 50000рублей, а также обратил внимание ответчика, что в случае не возврата денежных средств оставляет за собой право начать процедуру судебного взыскания с применением штрафных санкций (л.д. 17). Данная судебная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в настоящее время ООО «СоцЗащита» ИНН <***> переименовано в ООО «Лекс Примус» ИНН <***>, о чем 04.06.2019г. сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 26-31), что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Утверждения представителя ответчика, что ФИО4 оказаны все услуги согласно договору, не могут быть приняты судом, так как не подтверждены никакими материалами дела.

Приобщенный к материалам дела акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), из которого следует, что Исполнитель - ООО «СоцЗащита», на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подбор юриста (представителя), правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО4 в органах государственной власти и в суде 1 инстанции по защите прав потребителя и возмещении сумм, подготовка документов, не может служить доказательством того, что услуги по указанному договору фактически были оказаны истцу, поскольку представитель ответчика, с учетом объяснений представителя истца в судебном заседании, что в акте действительно стоит подпись истца, однако он не мог подписывать этот акт ДД.ММ.ГГГГ, так как в организации присутствовал один раз ДД.ММ.ГГГГ, а в конце марта оформил доверенность на ФИО2 и выехал за пределы территории Российской Федерации, никаких актов выполненных услуг истцу не передавалось, никаких услуг он ни до подписания договора, ни после не получал, не представил дополнительных доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить какие именно услуги были оказаны, не смог назвать фамилию юриста, который занимался делом истца, не представил документы, которые были подготовлены для направления в суд, не предоставил доказательства направления документов и принятия их судом, не смог также пояснить, что конкретно входило в правовой анализ ситуации и в чем конкретно заключалась эта услуга, доказательств оказания услуги в виде «представление интересов ФИО4 в органах государственной власти» также представлено не было.

Таким образом, по мнению суда, действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении истцу ФИО4 заранее оплаченных услуг, нарушены его права, как потребителя.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а как установлено в судебном заседании, расходы на исполнение договора ответчиком не понесены, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, полученные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ответчик своевременно не урегулировал спорную ситуацию с истцом, не удовлетворив требования в досудебном порядке, что повлекло для истца нравственные и эмоциональные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», то это обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Штраф составляет 26500руб.00коп. (50000,00 + 3000,00 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В подтверждение требований о взыскании судебных расходом представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому: заказчик – ФИО4 и исполнитель – ФИО1 заключили договор об оказании юридической помощи, по вопросам, связанным с защитой интересов и прав заказчика на стадии досудебного урегулирования и при судебных разбирательствах (л.д. 12), дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что в предмет договора входят услуги: изучение представленных заказчиком документов, формирование правовой позиции и способов защиты, консультация заказчика – цена 1000руб., подготовка досудебной претензии – 3000руб., подготовка искового заявления в суд (при необходимости) – 6000руб., полная стоимость услуг – 10000рублей (л.д. 13), которые согласно акту об оказанных услугах полностью оплачены (л.д. 14).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг, следовательно, договор на оказание юридических услуг был надлежащим образом исполнен.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 27.09.2011г. №3-В11-35, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки при этом выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом категории данного дела, короткого периода рассмотрения дела, суд считает оправданными и разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает госпошлину с ответчика в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области. При этом учитываются требования п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000руб.00коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СоцЗащита» г.Воронежа и ФИО4.

Взыскать с ООО «Лекс Примус» г.Воронежа в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб, штраф в размере 26500руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Лекс Примус» г.Воронежа в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в сумме 2000руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2019г.