Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-248/2017

2-248-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 мая 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 05.12.2012 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты> % годовых. Согласно раздела Б договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично и пояснила, что не согласна с процентами. Её пенсия составляет 8000 руб., она страдает сахарным диабетом, покупает лекарства. Просит снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из заявления-оферты со страхованием и договора о потребительском кредитовании №159721222 от 05.12.2012, ФИО1 заключила с истцом посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании. ПАО «Совкомбанк» предоставил ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» договора. Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в случаях нарушения срока возврата кредита и процентов обязалась оплатить банку штрафные санкции.

ФИО1 согласилась с условиями договора, подписала его.

По условиям договора (раздел «Б» договора) ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разделом «Г» договора предусмотрен способ исполнения обязательства истцом путем открытия банковского счета и внесения на него наличных денежных средств.

Выпиской по счету подтверждается исполнение истцом условий договора и перечисление им на счет ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возврат кредита ответчиком производился не в предусмотренный графиком платежей срок и в не определенной договором сумме, суммарная продолжительность просрочки составляет 1510 дней.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 с иском согласилась частично, не оспаривая расчет задолженности, который суд признает правильным, просила снизить штрафные санкции, учитывая уровень её ежемесячного дохода, продолжительность начисления процентов и сумму штрафных санкций.

Учитывая размер дохода ответчика, обстоятельства дела, в том числе возникновение просроченной задолженности в 2013 г., принимая во внимание период времени, в течение которого истец не принимал мер к взысканию долга, что привело к значительному росту штрафных санкций, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного долга, с учетом срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что заявленная банком к взысканию сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата ответчиком долга за указанный в иске период образования задолженности, поэтому имеются основания для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, суд считает необходимым снизить штрафные санкции.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, неуплатой платежей по данному договору ПАО «Совкомбанк», 26.10.2016 ответчику направлялось уведомление с предложением добровольной уплаты суммы задолженности по кредиту, досрочном расторжении договора, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла.

Поскольку ответчик взятое на себя обязательство по возврату кредита не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с уменьшением суммы штрафных санкций: за просрочку уплаты кредита с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты процентов с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в размере 3512,70 руб., что подтверждается платежными поручениями №№1696, 630 от 14.12.2016 и 10.03.2017, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2679,11 руб.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №159721222 от 05.12.2012 в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова