Приговор № 1-51/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 07 апреля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елинова А.Г., представившего удостоверение №102 и ордер №145 от 07.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 29.03.2019 г. Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 03 февраля 2020 г., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер>, двигался по ул. Пристанционная напротив <номер> р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер» (при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 1,23 мг/л).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что03.02.2020 года находясь у себя дома, в <адрес>, он употреблял спиртное, выпив бутылку водки. Около 20 часов он решил доехать до магазина «Красно Белое» расположенного в центре р.п. Чаадаевка, для того, что бы купить себе сигарет. После чего на своем автомобиле марки «ВАЗ-21093», он поехал к указанному магазину, а на обратном пути встретил знакомую Р.Ю.Н., которую решил подвезти до дома. По пути следования на автомобиле по ул.Пристанционной он был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения и которым он признался, что днем употреблял спиртное. Затем он прошел освидетельствование на приборе сотрудников ДПС, при котором было подтверждено его нахождение в состоянии опьянения. Результат освидетельствование составил 1,23 мг/л. С данным результатом он был согласен. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и он был отстранен от управления автомобилем. Поясняет, что не имеет прав на управление транспортным средством, а так же, что в марте2019 года мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут аресту на 10 суток.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2020 года, ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <номер>, в 20 час 36 минут на ул.Пристанционная, <номер> в р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2020 года, было установлено состояние опьянения ФИО1, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе результат составил 1,23 мг/л (л.д.6-7).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 18.03.2019 года, вступившему в законную силу 29.03.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 22-23).

Свидетель К.И.И., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 03.02.2020 года он заступил на службу совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому А.Р.И. Примерно в 20 часов 30 минут они, двигаясь по ул.Пристанционная р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, приняли решение остановить встречный автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер> с целью проверки документов. У водителя данной автомашины имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Они сопроводили водителя остановленного автомобиля, которым оказался ФИО1, житель р.п.Чаадаевка, в их патрульный автомобиль. Инспектор ДПС А.Р.И., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После предложил тому пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810 «Драгер». ФИО1, согласился, после чего под видеозапись, установленную в салоне патрульного автомобиля, прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил 1,23 мг/л. С результатом ФИО1, был согласен, о чем сделал отметку в протоколе. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 не настаивал, так как не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28-30).

Свидетель А.Р.И., допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К.И.И. (л.д. 31-33).

Свидетель Р.Ю.Н., допрошенная в ходе предварительного расследования по делу, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 03.02.2020 года, около 20 часов 20 минут, находясь в центре р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области встретила ранее знакомого ей ФИО1, который предложил довести ее до дома. Она согласилась после чего на автомобиле последнего марки ВАЗ - 21093 они поехали вдоль железной дороги по ул.Пристанционная р.п. Чаадаевка. Двигавшийся навстречу им автомобиль сотрудников ДПС, указал им знак остановки. Затем сотрудник ДПС подошел к ФИО1 и попросил предоставить документы, после чего тот вышел из автомобиля и проследовал в патрульный автомобиль (л.д. 53-54).

Проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При освидетельствовании ФИО1 обнаруживал признаки психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а так же самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.63-65).

С учетом заключений экспертов суд полагает, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области А.Р.И. от 03.02.2020 года, согласно которому 03.02.2020 года в 20 час 30 минут на ул. Пристанционная около <номер> в р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное нарушение является повторным (л.д. 4).

Таким образом, установленные в ходе судебного следствия и предварительного расследования доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризуемого в целом удовлетворительно, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положением п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит также полное признание вины, раскаяние в содеянном и, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом перечисленных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.43 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: цифровой носитель СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев