Апелляционное определение № 33-5413/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Морокова Е.О. Дело № 2-2060/2026 (1 инстанция)

Дело № 33-5413/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0001-02-2025-000032-05


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Веселовой Т.Ю., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Батуриной П.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гребенщиковой ФИО9

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2026 года

по иску Гребенщиковой ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в страховой стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области) о возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в страховой стаж, указав, что в мае 2024 года обратилась в пенсионный орган с целью определения права на установление пенсионного обеспечения по старости, предоставив необходимые документы.

Как указывает истец, продолжительность ее страхового стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, на 27 декабря 2024 года составляет 33 года 09 месяцев 09 дней, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Письмом ответчика от 18 декабря 2024 года сообщено об отказе во включении в страховой стаж периода трудовой деятельности в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года ввиду отсутствия архивных документов, подтверждающих деятельность данного работодателя.

С решением пенсионного органа в части исключения указанного выше периода трудовой деятельности из подсчета продолжительности страхового стажа истец не согласна, поскольку сведения о работе за оспариваемый период подтверждаются записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей, работавшими также в кооперативе «Стандарт», о чем свидетельствуют записи в их трудовых книжках.

Истец полагает, что ведение и сохранность документов, связанных с трудовой деятельностью работника, возлагается на работодателя и ненадлежащее исполнение данной обязанности не может являться основанием для ограничения ее пенсионных прав.

По указанным основаниям, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила: возложить на ОСФР по Нижегородской области обязанность по включению в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в качестве швеи-мотористки в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года (л.д. 99).

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года в должности швеи-мотористки; в удовлетворении требования о включении периода работы в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, приводя те же доводы, что и в обоснование позиции по делу при его рассмотрении в суде первой инстанции, настаивая на своей правовой позиции по делу, в силу которой, ссылаясь на положения действующего пенсионного законодательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании доказательств, представленных в материалы дела, в том числе показаний свидетелей, которые являются надлежащим доказательством по настоящему делу, в связи с чем необоснованно отклонены судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене поставленного решения в части отказанных исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2024 года ФИО1, [дата] года рождения, обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением об осуществлении предварительной оценки пенсионных прав, предоставив документы, подтверждающие периоды осуществления трудовой деятельности, а именно, трудовую книжку и архивные справки о стаже и заработной плате (л.д. 46).

Согласно информации, представленной ОСФР по Нижегородской области, в страховой стаж заявителя, необходимый для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению следующие периоды работы заявителя: с 01 июня 1982 года по 24 июня 1982 года в ГП «Заволжский моторный завод им. 50-летия СССР»; с 24 июля 1986 года по 31 декабря 1988 года в Головном предприятии Горьковского производственного швейного объединения «Восход»; с 13 января 1992 года по 14 февраля 2003 года на Горьковском автомобильном заводе; с 16 октября 2003 года по 31 декабря 2024 году в ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 1 г. Н. Новгорода».

Не подлежит включению в длительный страховой стаж, в том числе, период трудовой деятельности с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года в кооперативе «Стандарт», поскольку запись об указанном периоде работы в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (л.д. 90).

Как следует из трудовой книжки серии [номер] [номер], ФИО1 02 января 1989 года принята в кооператив «Стандарт» швеей-мотористкой, постановление общего собрания членов кооператива «Стандарт» от 02 января 1989 года; 03 декабря 1991 года уволена по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР, протокол заседания правления кооператива «Стандарт» [номер] от 02 декабря 1991 года (л.д. 25-27).

На основании решения пенсионного органа о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии, от 30 мая 2024 года период трудовой деятельности истца с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года, отраженный в трудовой книжке, исключен из подсчета продолжительности страхового стажа в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Полагая, что пенсионным органом оспариваемый период необоснованно исключен из подсчета продолжительности страхового стажа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что в оспариваемый период осуществляли трудовую деятельность в кооперативе «Стандарт» совместно с истцом, предоставив в подтверждение трудовые книжки, приобщенные в материалы настоящего дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание показания свидетелей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1, необходимый для определения права на установление пенсионного обеспечения на общих основаниях, периода трудовой деятельности в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года.

Разрешая заявленные требования в части включения в длительный страховой стаж ФИО1 оспариваемого периода трудовой деятельности в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств начисления истцу заработной платы, а также начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в оспариваемый период трудовой деятельности, что является необходимым условием при исчислении продолжительности страхового стажа лиц, поименованных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», претендующих на установление досрочного пенсионного обеспечения по старости в связи с наличием необходимой продолжительности страхового стажа не менее 37 лет.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении в страховой стаж истца на общих основаниях периода работы в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года не обжалуется сторонами по делу, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат нормам действующего пенсионного законодательства, всесторонне аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), с момента вступления в силу которого (1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с наличием длительного страхового стажа, отличен от правил исчисления страхового стажа, которые применяются при определении права на страховую пенсию по старости на общих основаниях, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением.

Так, законодателем установлено, что в страховой стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не засчитываются периоды, перечисленные в статье 12 данного федерального закона (в том числе периоды учебы и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), за исключением периода получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 названного Федерального закона, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно пункту 52(2) которых при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Подпунктом «а» пункта 2 указанных выше Правил предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

По материалам дела установлено, что в период с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи-мотористки в кооперативе «Стандарт», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 25-27).

Поскольку записи в трудовую книжку истца о спорном периоде трудовой деятельности внесены с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» пенсионным органом в архивное учреждение направлен запрос о стаже и заработной ФИО1 за период работы в кооперативе «Стандарт».

Как следует из сообщения ГКУ ГАНО документов по личному составу от 20 мая 2024 года [номер], документы по личному составу кооператива «Стандарт» Горьковского производственного швейного объединения на хранение в архив не поступали, предоставить архивные справки о стаже и заработной плате на ФИО1 за период работы с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года не представляется возможным (л.д. 63).

Аналогичная информация содержится в сообщении ГКУ ГАНО от 06 июня 2025 года [номер], поступившем в ответ на запрос суда первой инстанции (л.д. 87).

Согласно информации ГКУ Центральный архив Нижегородской области (ГКУ ЦАНО) от 03 июня 2025 года [номер], поступившей в рамках исполнения запроса суда первой инстанции, документы кооператива «Стандарт» на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву не известно, в связи с чем выдать справку о стаже ФИО1 за период с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года не представляется возможным (л.д. 84).

Как следует из сообщения МКУ «Архив города Нижнего Новгорода» от 24 июня 2025 года № Исх[номер], документы по личному составу кооператива «Стандарт» на хранение в архив не поступали, предоставить сведения о стаже и заработной плате ФИО1 за период с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года не представляется возможным. Местонахождение документов архивом не установлено.

Дополнительно сообщено, что кооператив «Стандарт» числится в «Перечне организаций с неустановленным местонахождением документов по личному составу», представленном Комитетом по делам архивов Нижегородской области (л.д. 86).

Согласно сообщениям ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 03 декабря 2025 года [номер], от 04 декабря 2025 года [номер] информация о финансово-хозяйственной деятельности Производственного кооператива «Стандарт кооператив» за период с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года, а также об уплате единого социального налога, отсутствует (л.д. 112, 134).

Как следует из сообщения ОСФР по Нижегородской области от 24 декабря 2025 года страхователь кооператив «Стандарт» состоял на регистрационном учете в ПФР с 16 августа 1991 года по 31 декабря 2001 года, уплата страховых взносов производилась с февраля по декабрь 1991 года в целом по организации, без разбивки по сотрудникам (л.д. 136).

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, установив, что помимо записей в трудовой книжке и показаний свидетелей, подтвердивших факт работы истца в оспариваемый период, иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что в период работы ФИО1 в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата, а также работодателем производились начисление и уплата страховых взносов за указанный период, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность учета оспариваемого периода трудовой деятельности при определении продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы в кооперативе «Стандарт» с 02 января 1989 года по 03 декабря 1991 года в длительный страховой стаж ФИО1, необходимый для установления досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, сделанными с учетом положений действующего пенсионного законодательства, согласно которым, в страховой стаж подлежат включению только периоды работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт получения истцом заработной платы и уплаты работодателем с начисленных сумм страховых взносов в спорный период не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что в отсутствие документов, подтверждающих начисление заработной платы и уплату страховых взносов, сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения спорных периодов в страховой стаж ФИО1 не представляется возможным, поскольку трудовая книжка при изложенных обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа, поскольку не может исключить наличие периодов, в которые заработная плата не начислялась, а именно периодов предоставления административных отпусков либо отпусков без сохранения заработной платы.

Вопреки указанному распределению бремени доказывания, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств фактического осуществления трудовой деятельности в спорный период и, как следствие, получения заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными -причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, нормами действующего пенсионного законодательства определена возможность установления стажа на основании свидетельских показаний при соблюдении условий, закрепленных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы действующего пенсионного законодательства не предусматривают возможность подтверждения свидетельскими показаниями факта получения заработной платы и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, в связи с чем показания свидетелей обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, как надлежащее допустимое доказательство.

Кроме того, длительный страховой стаж, при наличии требуемой продолжительности которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является специальным и не подлежит подтверждению показаниями свидетелей.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенщиковой ФИО11 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.