Решение № 2-1839/2018 2-239/2019 2-239/2019(2-1839/2018;)~М-1318/2018 М-1318/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1839/2018

Дело № 2-239/2019

24RS0004-01-2018-001621-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corona, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены технические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Надежда», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62000 рублей. Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 62000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и государственную пошлину в размере 2060 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <дата> в 06 часов 40 минут <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Toyota Corona, государственный регистрационный знак № по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, совершил поворот налево, не уступив, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, дорогу автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по <адрес> в сторону моста «777» в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО4 и свидетеля ФИО6

Постановлением № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, которое им не обжаловано.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.13.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, и причинение ущерба его собственнику ФИО4

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем, САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 62000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством автомобиле Toyota Corona, государственный регистрационный знак № допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 62000 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства и понес убытки в указанной сумме.

Между тем, учитывая, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после совершения ДТП отказался, за что привлечен к административной ответственности, вышеуказанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в возмещение ущерба 62000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2060 рублей, всего 64060 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья: Е.С.Лапунова