Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (ПАО) об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в <дата обезличена> она оформила кредит под залог принадлежащей ей квартиры и приобрела у ФИО2 нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> на основании договора купли- продажи от <дата обезличена>. Денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО2 перед ПАО «Челябинвестбанк». При обращении в регистрационную палату регистрация была приостановлена, так как на указанное нежилое помещение наложен арест. В производстве РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ответчика (должника) ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства, на все имущество ответчика наложен арест, в том числе и на нежилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Просит освободить от ареста нежилое помещение <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 2-3)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, представила письмо управляющего Магнитогорского филиала ПАО «Челябинвестбанк», согласно которому Банк сообщает, что нежилое помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> залоге у Банка не находятся, Банк не имеет возражений в снятии ареста с вышеуказанного нежилого помещения, приобретенного ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Челябинвестбанк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска при надлежащем извещении представитель в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещение <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были исполнены кредитные обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме и нежилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен> больше не является предметом залога, но ограничительные меры, наложенные ФССП России по Челябинской области Орджоникидзевского района г. Магнитогорска не позволяют ей зарегистрировать право собственности на указанное помещение.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что продал в декабре 2016 года ФИО1 указанное нежилое помещение, полученные денежные средства были переведены в счет погашения кредитной задолженности в ПАО «Челябинвестбанк».

Материалами дела установлено:

<дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 5 362 964, 20 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 86).

<дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 2 684 219, 46 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 88).

<дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 4 859 104, 14 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 91).

<дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 4 168 185, 31 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 96).

<дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 746 539, 70 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 99).

<дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 5 233 824, 73 руб. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 102).

Указанные производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена> были объединены в сводное исполнительного производство.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, с <дата обезличена> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на проведение любых регистрационных действий, в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о запрете регистрационных действий в отношении имущества от <дата обезличена> (л.д. 12-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от <дата обезличена> о запрете регистрационных действий на основании исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу № 2-4982/2015, вступившему в законную силу 27.11.2015 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), обратить взыскание на заложенное имущество в размере: 4 168 185, 31 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Челябинвестбанк», объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что ФИО2 распорядился принадлежащим ему нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, помещение 8, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> с согласия взыскателя (ПАО «Челябинвестбанк») по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

При этом от ПАО «Челябинвестбанк» в адрес начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <дата обезличена> было направлено извещение с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в связи с тем, что кредит, выданный ФИО2 в сумме 3 200 000 рублей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> погашен полностью. (л.д. 9)

Кроме того ПАО «Челябинвестбанк» направило заявление в Орджоникидзевское РОСП г. Магнитогорска об отмене запрета на совершение регистрационных действий и имеющихся арестов в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (л.д. 10)

<дата обезличена> между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> для приобретения в собственность ФИО1 нежилого помещения <номер обезличен> – магазина компьютерной техники, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кредит предоставлен в размере 1 350 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер обезличен><дата обезличена> между АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости <номер обезличен>.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> полученные по кредитному договору денежные средства в размере 1 350 000 руб. зачислены в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В материалы дела представлено сообщение ПАО «Челябинвестбанк» в котором указано, что банк не возражает против освобождения указанного имущества от ареста.

Учитывая, что взыскателем по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, в рамках которых наложен арест на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО), при этом иных правопритязаний на спорный объект не установлено, а АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) не возражает против освобождения указанного имущества от ареста, исковые требования ФИО1 об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Каких-либо подтверждений, что ФИО1 является должником по указанным исполнительным производствам, материалы дела не содержат.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника спорного имущества.

На основании изложенного, суд считает, что следует освободить от ареста нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> – снять все запреты на совершение действия в отношении указанного объекта, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, от ареста, снять все ограничения на регистрационные действия в отношении указанного нежилого помещения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата обезличена> (исполнительное <номер обезличен>-ИП, дата возбуждения ИП: <дата обезличена>, должник ФИО2), выпиской из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> (исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, дата возбуждения ИП: <дата обезличена>), выпиской из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> (исполнительное <номер обезличен>-ИП, дата возбуждения ИП: <дата обезличена>, должник ФИО2), выпиской из постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> (исполнительное <номер обезличен>-ИП, дата возбуждения ИП: <дата обезличена>, должник ФИО2), выпиской из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> (исполнительное <номер обезличен>-ИП, дата возбуждения ИП: <дата обезличена>, должник ФИО2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: