Постановление № 5-179/2025 5-2/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 5-179/2025

*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

Мотивированное
постановление изготовлено 3.02.2026

№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зерноград 30 января 2026 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Филимонова В.В., при секретаре Анашкиной В.Г.,

с участием ФИО1, его защитника Аветова Г.Н., действующего на основании ордера, потерпевшей Потерпевший №1, ее защитника (представителя) Логвинова А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, управляя транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак «О707МО 161», выполнял обгон, когда транспортное средство движущееся впереди Фольксаген поло государственный регистрационный знак «№», под управлением г-ки Потерпевший №1, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение и потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью. ФИО1 вменяется нарушение п.п. 11.2 ПДД Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Защитник Аветов Г.Н. просил не назначать наказание связанное с лишением права управлением транспортным средством, полагал, что со стороны ФИО1 нарушений ПДД Российской Федерации не было. Возражал против принятия судом в качестве доказательств экспертиз, заключений экспертов, проведенных по заявлению Потерпевший №1 Настаивал, что вина в ДТП полностью лежит на потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Логвинов А.А. явились в судебное заседание, пояснили, что виновником ДТП является исключительно ФИО1, возражали против доводов защитника Аветова Г.Н. относительно экспертиз, выполненных по заявлениям Потерпевший №1 Настаивали на применении к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а также исследовав материалы проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абзаца третьего п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, управляя транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак «№», выполнял обгон, когда транспортное средство движущееся впереди Фольксаген поло государственный регистрационный знак «С950ЕР 761», под управлением г-ки Потерпевший №1, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение и потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью. ФИО1 вменяется нарушение п.п. 11.2 ПДД Российской Федерации.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак «№», выполнял обгон, когда средство, движущееся впереди Фольксаген поло государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1 подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта Экспертно криминалистического центра ГУ МВД Российской Федерации по РО № от ДД.ММ.ГГГГ; материалом КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3; медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; видеозаписями с места ДТП (содержащиеся в материалах КУСП на 2дисках и флеш накопителе).

Вышеуказанные доказательства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Достоверность сведений, зафиксированных в указанных письменных доказательствах, сомнений не вызывают.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате как действий ФИО1, нарушившего п. 11.2 ПДД РФ, так и действий Потерпевший №1, нарушившей п. 8.1, п. 8.2 ПДД РФ, которые совокупно находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО1

Доводы ФИО1 и его защитника об исключительной вине Потерпевший №1 в произошедшем ДТП со ссылкой на первоначальное заключение эксперта Экспертно криминалистического центра ГУ МВД Российской Федерации по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку в рамках административного расследования проведена дополнительная экспертиза Экспертно криминалистическим центром ГУ МВД Российской Федерации по РО, которым установлен факт нарушения правил дорожного движения как Потерпевший №1, так и ФИО1

Ссылка Потерпевший №1 и ее защитника (представителя), на акт экспертного исследования ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рассматриваем ДТП усматривается вина исключительно ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку при осуществлении экспертного исследования, эксперты не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от заключения, выполненного экспертами Экспертно криминалистического центра ГУ МВД Российской Федерации по РО.

Степень причиненного потерпевшей Потерпевший №1 тяжести вреда здоровью у суда сомнений не вызывает, так как подтверждается заключением эксперта №.

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО1, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, степень вины самой потерпевшей Потерпевший №1 в рассматриваемом ДТП.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает отсутствие совершенных однородных административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает отсутствие совершенных однородных административных правонарушений, активную гражданскую позицию ФИО1, выражающуюся в помощи участникам СВО, в том числе финансовой и в виде участия в доставки гуманитарной помощи непосредственно на позиции бойцам СВО.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, выполняемой им общественно полезной деятельности, связанной с использованием транспортного средства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. и отклонить доводы Потерпевший №1 и ее защитника (представителя) о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60622414, номер счета 03100643000000015800 в отделение Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461231800000776.

Разъяснить, что не выполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Филимонова