Решение № 12-6/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело №12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием заявителя ФИО1,

заместителя прокурора Клетнянского района Середы С.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2020 года Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» в адрес прокурора Клетнянского района Брянской области направлен материал проверки по факту оскорбления С. гражданки ФИО1 для рассмотрения и принятия решения.

Определением заместителя прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С..

Считая данное определение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку оно вынесено преждевременно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании заместитель прокурора Середа С.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая выводы определения законными и обоснованными, учитывающими фактические обстоятельства дела, заключение лингвистического исследования, согласно которому выражение, размещенное в сети интернет под фотографией Гудковой, содержит лингвистические признаки унижения, но в нем отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Выслушав объяснение заявителя жалобы ФИО1, заместителя прокурора Клетнянского района Середы С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 февраля 2020 года обратилась в Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» с заявлениям, в котором просила привлечь к административной ответственности гражданина С. который оскорбил ее, разместив в сети Интернет в конце декабря 2019 - январе 2020г. комментарий к ее фотографии: «очки сними <данные изъяты> ну прям нежинка».

Сотрудниками полиции была проведена проверка по существу данного заявления и 27 февраля 2020 года материалы проверки по КУСП №286 направлены прокурору Клетнянского района Брянской области для рассмотрения и принятия решения.

Определением от 31 марта 2020 года заместитель прокурора Клетнянского района Середа С.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С.. за отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора сделаны на основании изучения представленных материалов проверки, а также акта экспертного лингвистического исследования Брянской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 20.03.2020г. №503/7-6, указывающего, что лингвистические признаки неприличной формы выражения (размещенного ФИО2 в сети интернет) отсутствуют (л.д. 44-45).

Из письменных объяснений С.. следует, что имеющийся у него в пользовании телефон не поддерживает выход в Интернет. Комментарий: «очки сними сучка ну прям нежинка» к фотографии ФИО1 он не оставлял.

Оснований ставить под сомнение выводы прокурора у суда не имеется, поскольку доказательств того, что комментарий под фотографией Гудковой оставил именно ФИО2, не имеется, а в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Помимо этого, в материалах дела имеется акт экспертного лингвистического исследования, согласно которому в тексте высказывания «Очки сними сучка ну прям нежинка» содержатся лингвистические признаки унижения, однако отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть состав данного правонарушения образует лишь оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Поскольку признаки неприличной формы выражения в данном высказывании отсутствуют, то отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, согласно положениям ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов настоящего дела, события, описанные Гудковой в заявлении, имело место в конце декабря 2019 года - январе 2020 года, заявление в полицию ею подано 16 февраля 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела в суде истек.

В этой связи возможность правовой оценки действий ФИО2 в силу требований КоАП РФ отсутствует, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определение заместителя прокурора Клетнянского района и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

Одновременно с рассматриваемой жалобой ФИО1 подано заявление о восстановлении срока обжалования определения. В обоснование заявления ФИО1 в судебном заседании пояснила, что копию определения она получила 15 апреля 2020 года, но в связи с нерегулярной работой почты по причине карантинных мер в связи с коронавирусом она не смогла вовремя отправить жалобу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обжалования определения пропущен по уважительной причине и находит его подлежащим восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 восстановить срок обжалования определения заместителя прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В. от 31 марта 2020 года.

Определение заместителя прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В. от 31 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: