Решение № 12-160/2025 5-92/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-160/2025

Мировой судья: Сагадеев Д.Р. УИД: 16MS0109-01-2025-000519-52

Дело № 5-92/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-160/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, находился в состоянии алкогольного опьянения.

На судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивая на своей невиновности; пояснил, что продолжительное время находился в наручниках, не мог расписаться в протоколе.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», далее - Закон № 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2025 года в 20 часов 20 минут в магазине «...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, выявлен ФИО1, имевший признаки употребления наркотических средств или психотропных вещества без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые были выражены в отсутствии зрачковых рефлексов, поведении, не соответствующим обстановке. В 21 час 23 минуты 28 февраля 2025 года, находясь в здании Зеленодольского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес> ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года №, подписывая который ФИО1 указал, что вину не признает (л.д. 2-3); объяснениями ФИО1, отобранными сотрудником полиции, из содержания которых также следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств отказался (л.д.6), письменными объяснениями и рапортом сотрудников полиции, в которых было изложено, что 28 февраля 2025 года в 20 часов 20 минут в магазине «...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, выявлен ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребляет наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Выявлены первичные признаки: отсутствие зрачковых рефлексов, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был направлен в Зеленодольский психоневрологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. В здании диспансера в присутствии врача-психиатр-нарколога ФИО3 в 21 час 23 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.4,5); протоколом № от 28 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указал на отказ от прохождения освидетельствования (л.д.7); актом медицинского освидетельствования № от 28 февраля 2025 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (л.д.8); сведениями ЗПНД о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с ... года (л.д.16); справкой МВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что в августе, ноябре 2024 года, в февраля 2025 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (л.д. 10), протоколом о доставлении (л.д.15), протоколом об административном задержании (л.д.16), видеозаписью и другими материалами.

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 КоАП РФ имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия фигуранта правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченное должностное лицо, выявив у ФИО1 такие признаки, как отсутствие зрачковых рефлексов, поведение, не соответствующее обстановке, заподозрил нахождение фигуранта в состоянии наркотического опьянения, и, руководствуясь положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявил ФИО1 требование о прохождении освидетельствования.

Таким образом, оснований полагать то, что данное требование не было основано на законе, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не мог поставить подписи в процессуальных документах, так как находился в наручниках, был предметом рассмотрения суда нижестоящей судебной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Врачом психиатром-наркологом Зеленодольского психоневрологического диспансера ФИО5, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, зафиксирован отказ ФИО1 в акте медицинского освидетельствования № от 28 февраля 2025 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, в том числе зафиксированный факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, оснований не имеется.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии либо отсутствии у него признаков опьянения, ФИО1 не сделал, поводов, которые давали бы основания полагать, что он в связи с состоянием здоровья не осознавал последствия своих действий, не усматривается.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что лицо не намерено проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (абзац восьмой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из видеозаписи, представленной в материалах дела, усматривается, что ФИО1, хоть и не говорит об отказе от прохождения освидетельствования, намеренно затягивает время, настаивая на том, что поставить подпись в процессуальных документах ему препятствуют наручники. Такое бездействие обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования.

Кроме того, в материалах дела имеются собственноручные подписи ФИО1, в том числе указание на непризнание им своей вины в протоколе об административном правонарушении, что не соотносится с версией защиты, изложенной в жалобе.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания мировым судьей в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, а также факты неоднократного привлечения его к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, мировой судья справедливо счел, что назначение ФИО1 в качестве административного наказания административного ареста являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей первой инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Бубнова К.Н.