Апелляционное постановление № 22-118/2021 22-2474/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 4/1-18/2020

Судья: Алексеева И.Н. Дело №: 22-2474

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре: Митыповой С.Р.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Ильиной Д.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ... в <...>, судимому:

- 07.12.2018 г. Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 18.09.2019 г. условное осуждение по приговору от 07.12.2018 г. отменено, направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 22.10.2019 г. Ивановским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16.01.2020 г., Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор от 22.10.2019 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника Ильину Д.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 г. осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, обратился в Благовещенский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 22.10.2019 г.

Постановлением Благовещенского городского суда от 04.09.2020 г. ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении направлено по подсудности в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 01.12.2020 г. ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что с решением суда не согласен.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, который голословно охарактеризовал его с отрицательной стороны. Так, в ЛИУ-5 он прибыл 15.03.2020 г. и убыл 19.05.2020 г. За период нахождения в ЛИУ-5 проходил лечение по 3 курсу, об этом есть запись в медкарте, за данный период замечаний от администрации не поступало. Затем он снова прибыл на лечение в ЛИУ-5 19.10.2020 г., где находится по сей день. Спортивно-массовые мероприятия он не посещает по состоянию здоровья.

Полагает, что суд в полной мере не учел его состояние здоровья, принимаемые им в колонии лекарства не способствуют его восстановлению. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об УДО удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно материалам дела ФИО1 отбыл не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкие преступления, по истечении которой обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 1/2 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания.

ФИО1 в период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, участия в благоустройстве территории учреждения и в общественной жизни отряда не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, выводы для себя делает, но не всегда в сторону исправления, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, поддерживает связь с родственниками путем переписки. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, его поведение признано нестабильным. В заседании суда первой инстанции представитель ЛИУ-5, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его пассивное отношение к принимаемым мерам воспитательного воздействия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель назначенного ФИО1 наказания не достигнута и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Отсутствие у осужденного взысканий в данном случае свидетельствует о выполнении им правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, что является его прямой обязанностью.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание состояние здоровья осужденного ФИО1, который отбывает наказание в лечебно исправительном учреждении, где получает лечение, однако состояние здоровья осужденного не является безусловным и достаточным основанием для принятия решения об его условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: