Решение № 2-2582/2025 2-2582/2025~М-1957/2025 М-1957/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2582/2025

Дело <номер>

УИД 50RS0044-01-2025-003180-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2582/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец ФИО1 обратился к ответчикам ФИО3, ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки АУДИ 100, легковой седан, 1991 года выпуска, <номер> идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4ZMN042367, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2023 года ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от 09.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области, задолженность по исполнительному производству составляет 60000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль марки АУДИ 100, легковой седан, 1991 года выпуска, серого цвета, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 01.05.2025 между истцом и ответчиком ФИО3. Стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей истцом была оплачена в полном объеме, автомобиль поступил в фактическое владение истца и он его эксплуатирует. Таким образом, истец считает, что арест на автомобиль нарушает его права как собственника, поскольку он лишен возможности распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а кроме того, он не является должником по исполнительному производству <номер>-ИП.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на из удовлетворении, пояснил, что узнал о том, что автомобиль находится под арестом только после того, как его остановили сотрудники ГИБДД и проверили автомобиль по базе. У него забрали документы и автомобиль. После этого он в интернете проверил, что на автомобиль действительно наложен запрет на регистрационные действия. Ответчик ему при заключении договора купли-продажи никакой информации о наложенном запрете на автомобиль не предоставлял. Акт-приема передачи транспортного средства не составлялся. Факт передачи денежных средств подтверждается договором. На момент приобретения транспортного средства он не проверял факт наличия ограничений на автомобиль. Стоимость автомобиля составляла 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против снятия ареста, и показала, что она состояла в браке с ответчиком ФИО3, с которым имеет 4-х несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей был наложен арест на спорный автомобиль. В настоящее время её бывший супруг находится в розыске по исполнительному производству, его задолженность по алиментам составляет более 1 000 000 рублей. По её сведениям бывший супруг выехал за пределы Российской Федерации в 2023 году. При разводе ФИО3 реализовал их совместно нажитое имущество без её согласия, оставил без исполнения множество кредитных обязательств. Автомобиль может быть реализован в рамках исполнительного производства, что погасит часть задолженности. Готова отдать автомобиль истцу только в случае частичного погашения алиментов в размере стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 мая 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО3 обязался передать, а ФИО1 принять и оплатить принадлежащее ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки AUDI 100, легковой седан, 1991 года выпуска, серого цвета, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 100 000 рублей. Согласно разделу 3 договора стороны договорились, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию кузова и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче ТС сторонами не составляется. Продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют. Договор купли-продажи подписан истцом и ответчиком, содержит в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО3 (паспорт гр.РФ серия 4621 <номер> выдан 28.01.2021 ГУ МВД России по Московской области) (л.д.7).

В соответствии с паспортным досье ответчик ФИО3, <дата> г.р., документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер>, выданным 12.10.2021 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-142 (л.д.19).

Согласно представленным копиям свидетельства о регистрации т/с, паспорта транспортного средства, ответа УМВД России «Серпуховское», карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки AUDI 100, легковой седан, 1991 года выпуска, серого цвета, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, является ФИО3. <дата> регистрация транспортного средства прекращена, в связи с окончанием срока (л.д.8-9, 22-23).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 18.03.2023 на основании судебного приказа <номер> от 09.12.2022, выданного мировым судьей 19 судебного участка Алексинского судебного района <адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей – Б., <дата> г.р., В., <дата> г.р., А., <дата>, А., <дата> г.р. (л.д.26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 22.03.2023 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI 100, 1991 года выпуска, <номер>, идентификационный номер (VIN<номер>, что также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д.28).

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 23.05.2025 ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством AUDI 100, <номер>, незарегистрированном в установленном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, оно осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать запрет на регистрационные действия в отношении имущества.

Согласно ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет (арест) на имущество должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

По смыслу ст. 19 Закона "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, 01.05.2025 между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, ФИО1 приобрел автомашину марки AUDI 100, легковой седан, 1991 года выпуска, серого цвета, <номер> идентификационный номер (VIN) <номер> за 100 000 рублей. В отношении ФИО3 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 18.03.2023 на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей 19 судебного участка Алексинского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей – Б., <дата> г.р., В., <дата> г.р., А., <дата>, А., <дата> г.р. В рамках указанного исполнительного производства 22.03.2023 на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнительном наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По смыслу вышеуказанных норм реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению) как одного из составляющих права собственности может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают фактическую передачу должником ФИО3 спорного автомобиля новому владельцу ФИО1 Представленный в материалы дела договор купли-продажи сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому. В материалы дела не представлены документы об оплате истцом транспортного средства. ФИО3 как предыдущий владелец не обращался в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, не представлял документы, подтверждающие смену собственника транспортного средства. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с истечением её ограниченного срока. ФИО1, будучи заинтересованный в юридической чистоте сделки, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО3 (01.05.2025) не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при покупке транспортного средства, не проверил его на предмет запрета на регистрационные действия либо его отсутствия. Получить данную информацию об ограничениях возможно на официальном сайте ГИБДД и Госуслугах, которые находятся в открытом доступе, следовательно, ФИО1 мог беспрепятственно установить находится ли транспортное средство под ограничениями. Если приобретатель того не сделал, то к категории добросовестных приобретателей его отнести нельзя. Приобретая автомобиль, покупатель должен был проявить должную разумность и осторожность и принять все возможные меры по проверке «чистоты» транспортного средства, иначе закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии запрета на регистрационные действия транспортного средства. Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства содержит реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО3, недействительного на день заключения договора купли-продажи. Кроме этого суд учитывает, что сделка по отчуждению транспортного средства была произведена после возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика ФИО3 и наложения ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника и совершении сделки в обход закона с противоправной целью.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении имущества из под ареста.

Суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что, в случае погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству - вопрос об отмене запрета, наложенного ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, может быть решен и во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки АУДИ 100, легковой седан, 1991 года выпуска, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 18 сентября 2025 года.