Решение № 21-331/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 21-331/2017

Дело № 21–331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 19 июля 2017 года

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2017 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» П.И.А. Номер изъят от 20 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П. от 13 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1, потерпевший У., законный представитель потерпевшего (данные изъяты) извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года в 08.44 часов на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя П.П.А.

Постановлением врио старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 20 января 2017 года ФИО1, нарушивший пункт 8.9 Правил дорожного движения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2017 года следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим ОАО (данные изъяты)», а водитель П.П.А. управлял автомобилем, принадлежащим У.

Данные автомобили в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения, соответственно, собственникам указанных автомобилей - ОАО «(данные изъяты)» и У. был причинен имущественный вред, а, значит, в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они является потерпевшими по данному делу.

Право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может считаться соблюденным лишь в случае, если участник по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2017 года была рассмотрена судьей Куйтунского районного суда г. Иркутска в отсутствие потерпевших.

При этом потерпевшие о времени и месте судебного разбирательства извещены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйтунского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Куйтунский районный суд г. Иркутска.

В виду отмены решения судьи в связи с нарушением процессуального закона, судья не входить в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Куйтунский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина