Решение № 2А-2690/2021 2А-2690/2021~М-2070/2021 М-2070/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2690/2021

№2а-2690/2021

УИД 61RS0006-01-2021-003921-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону 12.08.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-8-1037/20, выданный 22.05.2020 г. Мировым судьей судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2884688548 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес><адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец просит суд вынести решение которым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону - ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом. В материалы дела Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону представлена надлежаще заверенная копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, а также возражения относительно заявленных требований административного истца.

Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2020 года судебным приставом — исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № 2-8-1037/20 от 09.07.2020 выданного органом: Судебный участок № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 200,85 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес><адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК" адрес взыскателя: <адрес>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства исх.№ от 29.09.2020г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и кредитные организации, МИФНС, ПФР.

В рамках исполнительного производства удержано и перечислено на реквизиты взыскателя 2 092,28 рублей.

Заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, заявление о объявлении в розыск должника и принадлежащего его имущества в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО в рамках данного исполнительного производства не поступали.

Повторный выход по адресу с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 не осуществлен в соответствии с ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции" в отношении должников - граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебными приставами - исполнителями не будут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств.

Согласно статье 218 Кодекса Административного Судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в 4.10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.09.2020г. по 31.05.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом достоверно установлено, что требования заявителя выполнены, копии процессуальных документов направлены в адрес заявителя, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки почтовой корреспонденции. Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и кредитные организации, МИФНС, ПФР, ФМС. 29.09.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 06.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО "РУСФИНАНС БАНК", ПАО «МТС-Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК). 21.10.2020 года направлен запрос о размере пенсии. 11.11.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 11.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП БАНК", ООО «Сетелем Банк»). 25.11.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 08.12.2020 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 29.01.2020 года повторно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и кредитные организации, МИФНС, ПФР. 10.02.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20.05.2021 года направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информацию о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Ответ не поступил. 20.05.2021 года направлен запрос в ФМС. Ответ не поступил. 28.06.2021 года повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и кредитные организации, МИФНС, ПФР. 12.07.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из всего вышеизложенного следует, что административный истец АО "ОТП БАНК", не предоставил суду доказательства нарушающие его законные права и интересы.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представит! надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия; органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.