Апелляционное определение № 33-10644/2025 от 9 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО4

(№ 2-2137/2025)

УИД: 91RS0003-01-2025-000944-21

№ 33-10644/2025


апелляционное определение

г. Симферополь 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1, уточнив заявленные требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.178), обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3, в котором просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях»; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО3 обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лаборантом радиологического отделения Крымской республиканской санэпидемстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером лаборантом в радиологической лаборатории отдела исследований физических и химических факторов ГУ «Крымский республиканский лабораторный центр госсанэпидемслужбы Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером лаборантом в отделении радиационной гигиены санитарно-гигиенического отдела, фельдшером лаборантом отделения радиологических исследований санитарно-гигиенической лаборатории ФБУЗ «ЦгиЭ» в РК и г. федерального значения Севастополь; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО3 обязанность включить в общий стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Ялтинском медицинском училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ялтинской городской больнице палатной санитаркой, и назначить истцу досрочную страховую пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях» со ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом в специальный стаж не были включены периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «лаборант радиологического отдела» Крымской республиканской санэпидемстанции, поскольку документами не подтверждена занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма терапевтических аппаратах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «фельдшер - лаборант в радиологической лаборатории отдела исследований физических и химических факторов» ГУ «Крымский республиканский лабораторный центр госсанэпидслужбы Украины», поскольку документами не подтверждена занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «фельдшер - лаборант в отделении радиационной гигиены санитарно-гигиенического отдела», «фельдшер - лаборант отделения радиологических исследований санитарно-гигиенической лаборатории» ФБУЗ «ЦгиЭ в Республике ФИО3 и городе федерального значения Севастополь», поскольку документами не подтверждена занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах, в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, предоставленной страхователем, отсутствуют сведения об особых условиях труда. Также в общий страховой стаж истца не учтены период обучения в Ялтинском медицинском училище по диплому серии 1А №, поскольку отсутствует дата зачисления, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинской городской больнице по записям в трудовой книжке, поскольку запись об увольнении в 1995 заверена печатью старого образца, а именно «УССР». Полагая решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2023г. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в части отказа во включении в общий стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 подало апелляционную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от 19 сентябре 2025 года, с учетом определения об устранении писки от ДД.ММ.ГГГГ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Так, апеллянт указывает, что в специальный страховой стаж истца пенсионным органом правомерно не включены спорные периоды ее трудовой деятельности ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах, при этом в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, предоставленной страхователем, отсутствуют сведения об особых условиях труда. Также апеллянт полагает, что в общий страховой стаж истца правомерно не учтены период обучения в Ялтинском медицинском училище по диплому серии 1А №, поскольку отсутствует дата зачисления, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинской городской больнице по записям в трудовой книжке, поскольку запись об увольнении в 1995 заверена печатью старого образца, а именно «УССР».

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Представитель апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО3 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы на с вредными условиями труда по Списку № лет 06 месяцев.

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом в льготный стаж истца не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «лаборант радиологического отдела» Крымской республиканской санэпидемстанции, поскольку документами не подтверждена занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма терапевтических аппаратах; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г. в должности «фельдшер - лаборант в радиологической лаборатории отдела исследований физических и химических факторов» ГУ «Крымский республиканский лабораторный центр госсанэпидслужбы Украины», поскольку документами не подтверждена занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «фельдшер - лаборант в отделении радиационной гигиены санитарно-гигиенического отдела», «фельдшер - лаборант отделения радиологических исследований санитарно-гигиенической лаборатории» ФБУЗ «ЦгиЭ в Республике ФИО3 и городе федерального значения Севастополь», поскольку документами не подтверждена занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах, в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, предоставленной страхователем, отсутствуют сведения об особых условиях труда.

В общий страховой стаж истца не учтены период обучения в Ялтинском медицинском училище по диплому серии 1А №, поскольку отсутствует дата зачисления, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинской городской больнице по записям в трудовой книжке, поскольку запись об увольнении в 1995 заверена печатью старого образца, а именно «УССР».

Согласно вышеуказанному решению общий страховой стаж работы истца составил 27 лет 07 месяцев 00 дней, в том числе стаж работы с вредными условиями труда по Списку № лет 00 месяцев 00 дней (т.1, л.д.82-83).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца в части включения в страховой стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10. 2023 г. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции исходил из обоснованности данных требований и наличия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В разделе «XIX.Учреждения здравоохранения» указанного Списка предусмотрены работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах (12300000-17541).

Удовлетворяя требования истца в части включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, 23.08.2021г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в стаж, дающий право на льготное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период работы подтверждается данными трудовой книжки серии ТК-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, специальный стаж работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10. 2023 г. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО3 и городе федерального значения Севастополе», согласно которой ФИО1 действительно осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО3 и городе федерального значения Севастополе» с ДД.ММ.ГГГГ принята на 1,0 ставки на должность «фельдшер-лаборанта» в отделение радиационной гигиены в санитарно-гигиенического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера-лаборанта в отделение радиологических исследований санитарно-гигиенической лаборатории испытательного лабораторного центра; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - нормы рабочего времени выполняются в объеме полной ставки. Также отмечено, что стаж работы дает право на досрочную трудовую пенсию, согласно Списка № l Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О радиационной безопасности населения». Также согласно вышеуказанной справке истец ДД.ММ.ГГГГ, 23.08.2021г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках без сохранения заработной платы.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, принимая во внимание положения вышеприведенного правового регулирования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом, доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются, поскольку в удовлетворении требований истца в указанной части судом отказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинской городской больнице, а также периода учебы по диплому серии 1А №, поскольку отсутствует дата зачисления, в общий страховой стаж истца несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая истцу во включении в страховой стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинской городской больнице, сведения о котором указаны в трудовой книжке АМ №, пенсионный орган указал на недостатки ее заполнения, а именно на то, что запись об увольнении заверена печатью старого образца.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

В спорный период трудовой деятельности ФИО1 ведение трудовых книжек рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Приказом Минтруда Украины, Министерства юстиции Украины и Минсоцзащиты населения Украины N 58 от ДД.ММ.ГГГГ (действующей в спорный период на территории Автономной Республики ФИО3), при этом пунктами 2.2, 2.4 указанной Инструкции устанавливалось, что все записи в трудовую книжку вносятся уполномоченным органом работодателя по месту работы.

Аналогичные положения предусматривались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69), согласно пункту 2.3 которой все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, заверение записей печатями предприятий вносились администрацией предприятия.

В связи с изложенным, заверение записи об увольнении в трудовой книжке печатью старого образца, ответственность за правильное заполнение которой возлагалась на работодателя, в данном случае не могут ограничивать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение, предусмотренное государством.

При этом судебная коллегия отмечает, что данный недочет в части заполнения трудовой книжки носит формальный характер и не ставит под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истцу, ни факт ее трудовой деятельности в спорный период, подтвержденный совокупностью иных представленных доказательств.

Учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы ответчика относительно отсутствия оснований для включения в общий страховой стаж истца периода обучения согласно диплому серии IА №, выданному на имя ФИО1, о прохождении обучения в Ялтинском медицинском училище, поскольку иные данные диплома согласуются со сведениями о личности истца.

При этом, с учетом включения спорных периодов работы истца, подлежащих включению, а также учитывая периоды трудовой деятельности истца, принятые пенсионным органом в бесспорном порядке, страховой стаж на соответствующих видах работ составит 8 лет 8 месяцев 14 дней (при требуемых 7 годах 6 месяцах), ИПК-84,467, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (т.1, л.д.5), в связи с чем судом правомерно с ответчика взыскана государственная пошлина в пользу истца в указанном размере в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в том числе, в случае, если ответчиками являются бюджетные организации, финансируемые из федерального бюджета.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Н.О.Матвиенко