Приговор № 1-58/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Уголовное дело №1-58/2019

24RS0001-01-2019-000197-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 29.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 16.30 часов до 18.00 часов 23 октября 2018 года (точное время не установлено) ФИО1 и АА Н.М. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>2 в <адрес> Абанского района Красноярского края, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого АА Н.М. выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением АА Н.М., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью АА Н.М., опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте в указанное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью АА Н.М. и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть АА Н.М., хотя нанося удары в область жизненно важных органов – область головы – должен был и мог это предвидеть, стал наносить множественные удары руками по различным частям тела лежащему на диване АА Н.М. От нанесенных ударов АА Н.М. упал на пол, ФИО1 продолжил наносить удары руками по различным частям тела лежащему на полу АА Н.М., нанеся в общей сложности не менее восемнадцати ударов руками в область грудной клетки спереди, шеи, обеих рук и головы АА Н.М. Своими действиями ФИО1 причинил АА Н.М. телесные повреждения в виде: 1) закрытой черепно-мозговой травмы (включающей в себя комплекс повреждений на мягких тканях головы, с диффузным травматическим поражением головного мозга), с обширным кровоподтеком правой половины лица - с кровоподтеком в области правого глаза с распространением на правую щечную область, с распространением до уровня рельефа в нижней челюсти справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку правой щечной области; с кровоподтеком в области левого глаза, с кровоподтеком на левой носогубной складке, с кровоподтеком в области правого угла рта, с кровоизлиянием в белочную оболочку (субсклеральным кровоизлиянием) правого глазного яблока, с кровоизлиянием в белочную оболочку (субсклеральным кровоизлиянием) левого глазного яблока, со ссадиной на фоне кровоподтека в межбровной области, с кровоподтеком в левой височно-скуловой области; с наличием кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы - в лобно-теменной области от уровня лобных бугров до уровня теменных бугров, в правой височно-скуловой области, в правую височную мышцу; с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральным кровоизлиянием) на уровне правой височной доли (до 2 мл.), с диффузно-очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальным кровоизлиянием) на полюсах обеих лобных долей, с кровоизлиянием в правый боковой желудочек (до 50 мл), с кровоизлиянием в левый боковой желудочек (до 2 мл); осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, с вклинением ущемлением ствола мозга, которая по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 2) закрытого, полного поперечного перелома 4-го левого ребра по средней ключичной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, с наличием кровоподтека на грудной клетке на данном уровне, который по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, отношения к смерти не имеет; 3) кровоподтеков (2) по передней поверхности шеи от верхней до нижней трети по средней линии, кровоподтека (1) по краю левой рёберной дуги по средней ключичной линии, кровоподтека (1) в области средней трети правой ключицы, кровоподтека (1) на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков (2) по наружной поверхности левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и отношения к смерти не имеют.

Смерть АА Н.М. наступила в период с 07.00 часов 24 октября 2018 до 17.00 часов 25 октября 2018 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя комплекс повреждений мягких тканей лица, волосистой части головы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральным кровоизлиянием) на уровне правой височной доли (до 2мл.), с диффузно-очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальными кровоизлияниями) на полюсах обеих лобных долей, с кровоизлиянием крови в правый и левый боковые желудочки, с явлениями отека, набухания головного мозга, с вклинением ущемлением ствола мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 23.10.2018 в дневное время он находился у ФИО2, где поминали умершего и распивали спиртное. Через некоторое время он услышал, что ФИО2 просит всех уйти, АА Н.М. лежал на диване и уходить не хотел, он решил помочь ФИО2 и стал требовать от АА Н.М., чтобы тот ушел. АА Н.М. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними произошел конфликт. Разозлившись на АА Н.М., он стал наносить удары кулаком по голове АА Н.М. После замечаний В он прекратил бить АА Н.М. и пошел домой. По дороге его догнали на автомобиле Щ и Я, он им сказал, что побил АА, Я ударил его (ФИО1) и они уехали. Через некоторое время они приехали за ним домой и повезли к АА извиняться. Он (ФИО1) принес извинения АА, ему (ФИО1) причинили телесные повреждения, в результате которых он мог испачкать своей кровью вещи в доме АА. Полагает, что наносил удары АА, когда тот находился на диване, в область головы, по телу не бил. Совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 25.03.2019 следует, что разозлившись на АА Н.М., он стал наносить удары кулаком левой руки по голове АА Н.М. Сначала АА Н.М. закрывался руками, потом перестал сопротивляться, и он продолжил наносить удары по голове. Допускает, что мог нанести несколько ударов по рукам, грудной клетке и шее АА Н.М. По требованию В он прекратил бить АА Н.М. и пошел домой. По дороге его догнали Я А.П., Щ Д.А. и Щ А.А. на машине, Я А.П. нанес ему несколько ударов по лицу, они потребовали принести извинения АА Н.М., он согласился. Они приехали к АА Н.М., тот лежал на диване, он извинился перед ним. Я А.П. и Щ А.А. стали его снова бить, у него пошла кровь из носа, затем его увезли домой (т. 2 л.д. 143-146).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, ссылаясь на давность событий и проверку показаний на месте, при таких обстоятельствах суд считает их достоверными.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности в совершении вменяемого ФИО1 преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что последний раз видела АА Н.М. 21.10.2018, никаких телесных повреждений у него не было. 26.10.2018 она пошла к АА Н.М., поскольку давно не видела. Около 11 часов 26.10.2018 она приехала к дому брата, стала стучать в дом, он не отзывался. Около 15 часов она приехала к дому брата с СС, но АА Н.М. дверь не открывал. Через окно они увидели, что АА Н.М. лежит в комнате на полу. Они открыли раму и вытащили стекло в форточке, но не смогли проникнуть в дом, попросили О О проник в дом через форточку, открыл им дверь и ушел. Они прошли в дом и обнаружили АА Н.М. мертвым. Она на труп АА Н.М. не смотрела, сообщили в полицию. Впоследствии ей стало известно от жителей <адрес>, что АА Н.М. находился 23.10.2018 на поминках в доме у ФИО2, где ФИО1 его избил.

Свидетель Щ Д.А. суду пояснил, что около 17 часов 23.10.2018 он пришел к ККК, где поминали умершего ККК А. Находясь на улице, он услышал шум в доме. Когда он вошел в дом, то обнаружил, что в зале на полу лежал АА Н.М. В и ФИО2 ругались на ФИО1 за то, что он избил АА Н.М., ФИО1 ушел. АА Н.М. был весь в крови, видел у него на голове телесные повреждения, до этого у АА Н.М. телесных повреждений не было. АА Н.М. помогли дойти до машины, он жаловался на боли в голове, Д увез его домой. Он слышал от людей, что причиной конфликта между АА Н.М. и ФИО1 явилось то, что АА Н.М. пытались выгнать из дома, а тот не хотел уходить. Затем ФИО1 возили к АА Н.М., он (Щ Д.А.) с ними не ездил. Характеризует АА Н.М. как спокойного.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ Д.А. следует, что после того, как АА Н.М. увез Ж, он стал расспрашивать, что произошло, на что ему рассказали, что ФИО1 выгонял АА Н.М. из дома, а тот не уходил, и тогда он нанес руками удары АА Н.М. по лицу, голове. Они некоторое время еще находились в доме у ФИО2, после чего он вместе с Я А.П., Щ А.А. решили, что ФИО1 должен извиниться перед АА Н.М. Они поехали домой к ФИО1, догнали его на трассе, и стали спрашивать о произошедшем. ФИО1 им пояснил, что несколько раз ударил АА Н.М. по голове, так как последний не хотел уходить из дома ККК. Я А.П. разозлился на ФИО1 и несколько раз ударил его по лицу. После этого они предложили ФИО1 извиниться перед АА Н.М., он согласился и сел к ним в машину. Они привезли ФИО1 домой к АА Н.М., где ФИО1 извинился перед ним. Они нанесли по несколько ударов по лицу ФИО1 (т. 1 л.д. 152-155).

Свидетель Щ Д.А. настаивал, что к АА Н.М. с ФИО1 не ездил, оглашенные показания подписал, не читая.

Суд считает показания свидетеля Щ Д.А. в части противоречий, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку даны в короткий промежуток времени после событий, подписаны свидетелем, согласуются с показаниями иных свидетелей.

Свидетель Э пояснила, что утром 23.10.2018 сын ушел из дома, а когда вернулся, рассказал, что ударил АА Н.М. в область лица, поскольку ККК О. просила его выгнать, а тот стал оскорблять ФИО1 и не хотел уходить, по дороге домой его догнали на машине и побили.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э следует, что утром 23.10.2018 ФИО1 ушел в <адрес> Абанского района. Так как до обеда сын не вернулся домой, то она поняла, что тот пошел к ФИО2, дома у которой проходили поминки ее мужа. После 18 часов ФИО1 привезли домой на автомобиле, он рассказал ей, что ККК попросила выгнать из дома пьяного мужчину, он согласился ей помочь, но мужчина не хотел уходить, оскорбил его нецензурным выражением. Он разозлился на мужчину и ударил его несколько раз по лицу, после чего ушел домой, но по дороге домой его на машине догнали парни и повезли к мужчине извиняться. Он извинился перед мужчиной, его привезли домой. 26.10.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что АА Н.М. умер (т. 1 л.д. 160-162).

Оглашенные показания свидетель Э подтвердила, ссылаясь на давность событий. При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ю пояснил, что около 15 часов 23.10.2018 он ездил на кладбище помянуть ККК. Около 16 часов они все поехали на поминки в дом ФИО2 Примерно в 17 часов к ККК пришли АА Н.М., Д и Щ А.А., на лице у АА Н.М. не имелось никаких повреждений. Все распивали спиртное, при нем конфликтов не было. Через некоторое время он ушел домой, 26.10.2018 узнал о том, что ФИО1 на поминках избил АА Н.М., последний умер.

Свидетель ФИО3 пояснила, что днем 23.10.2018 она находилась у ФИО2, где поминали умершего сына, распивали спиртное. В доме также находились АА Н.М., И, Д, Щ А.А., ФИО1 Через некоторое время она ушла из кухни в зал, там же находились АА Н.М. и ФИО1, конфликтов между ними при ней не было, у АА Н.М. на лице никаких повреждений не было. Она немного посидела в зале, после чего ей стало плохо, она захотела побыть одна, поэтому попросила сына - ФИО4 увезти ее. Вернувшись домой, она легла спать, в доме никого из посторонних уже не было, от детей узнала, что в доме была драка, видела тряпки, испачканные кровью. 26.10.2018 ей стало известно том, что АА Н.М. умер от того, что ФИО1 его избил.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 23.10.2018 прошло 40 дней с момента смерти ее мужа, они ездили на кладбище, после чего поминали мужа дома, распивали спиртные напитки. К ним пришел АА Н.М., который раньше никогда не приходил, телесных повреждений у него не видела. Затем между АА Н.М. и ФИО1 в комнате произошел конфликт, у АА Н.М. был разбит нос, их разняли, АА Н.М. увезли домой, ФИО1 ушел. Саму драку не видела, во время конфликта они «сцепились», находились друг к другу лицом.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что утром 23.10.2018 пришел ФИО1, она готовила поминальный стол. ФИО1 выпивал спиртное, затем ушел на почту. Около 15 часов она с ФИО1, В, ФИО3, ФИО5, Ц, У, ККК А. поехали на кладбище. Около 16 часов они вернулись домой, через некоторое время пришли АА Н.М., И, Д, Щ А., в доме находились родственники и друзья ФИО4 После 17 часов она пошла в кочегарку, а вернувшись в дом, услышала, как В кричала кому-то в зальную комнату, чтобы прекратили. Она увидела, что АА Н.М. лежит на полу у дивана, а ФИО1, стоя у головы АА Н.М., наносит ему удары кулаком левой руки в область лица. АА Н.М. никакого сопротивления ФИО1 не оказывал. ФИО1 отошел от АА Н.М. и ушел из дома. Из носа АА Н.М. текла кровь, В стала протирать лицо АА Н.М. Ж поднял АА Н.М., вышел с ним на улицу и повез его на своей машине домой. После этого Щ А., Я А. и Щ Д. стали спрашивать о произошедшем, В пояснила, что ФИО1 избил АА Н.М., после чего они ушли (т. 1 л.д. 122-126, 127-130).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила, ссылаясь на давность событий. При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 23.10.2018 они поминали умершего ФИО4 Около 16 часов 30 минут к ФИО2 пришли АА Н.М., Кауфман, ФИО7, Щ. На лице у АА Н.М. никаких телесных повреждений не было, все находились на кухне и распивали спиртное. После 17 часов АА Н.М. ушел в зальную комнату, через несколько минут туда же ушел и ФИО1 Она услышала, что ФИО1 говорил АА Н.М., чтобы тот уходил. Через несколько минут она вышла из кухни в коридор и увидела, что АА Н.М. лежит на полу у дивана, а ФИО1, сидя на АА Н.М. в области живота, наносит последнему удары кулаком левой руки в область переносицы и правого виска. Она увидела, как ФИО1 нанес АА Н.М. не менее 3-4 ударов кулаком. Она сразу же закричала на ФИО1 и потребовала его прекратить свои действия. ФИО1 встал с АА Н.М., нанес еще несколько ударов последнему по голове, после чего ушел. Она вытерла АА Н.М. лицо, так как у него был разбит нос, текла кровь. Ж отвел АА Н.М. в свою машину, чтобы отвезти его домой. К ней подходили Щ А., Щ Д., Я А., которые стали спрашивать о произошедшем. Она им сказала, что ФИО1 избил АА Н.М., после чего они ушли (т. 1 л.д. 118-121).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Н следует, что 23.10.2018 она с матерью К была на поминках дома у своей тети ФИО2 Она помнит, что в доме у ФИО2 находились ФИО1, который вместе с другими ездил на кладбище, а также уже после того, как все вернулись с кладбища, пришел АА Н.М. Взрослые распивали спиртное на кухне, она находилась в зальной комнате и смотрела телевизор. Примерно в 17 часов 30 минут в зальную комнату пришла ФИО3, которая села на диван. Через несколько минут в комнату пришел АА Н.М., который сел рядом с ФИО3, затем в комнату пришел ФИО1 и сел на диван рядом с Е Она сказала, что хочет побыть одна и вышла из комнаты, ФИО1 и АА Н.М. остались сидеть на диване, разговаривали. ФИО1 выпил водку и отнес стопку на кухню, АА Н.М. лег на диване. Когда ФИО1 вернулся, то он стал выгонять АА Н.М., просил его уйти из дома. АА Н.М. не уходил, тогда ФИО1 стал наносить удары по лицу кулаком, требовал уйти. АА Н.М. упал на пол на спину, ФИО1 сел на АА Н.М. и продолжил наносить рукой удары АА Н.М. в область головы. АА Н.М. не оказывал никакого сопротивления ФИО1, но сначала пытался закрыть голову руками. В комнату зашли В, ФИО2, которые увидели, что ФИО1 бьет АА Н.М. ФИО1 ушел из дома, а АА Н.М. увел из дома мужчина. У АА Н.М. на лице была кровь (т. 1 л.д. 139-142).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что 23.10.2018 около 16 часов все вернулись с кладбища домой к ФИО2, туда же пришли АА Н.М., И, Ж, Щ А.А. На лице АА Н.М. телесных повреждений не было, все находились на кухне. Через некоторое время АА Н.М. ушел в зал, ФИО1 ушел следом. Около 17 часов 30 минут она вышла из дома, а когда вернулась, в доме уже не было ни АА Н.М., ни ФИО1 От ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 избил АА Н.М. 26.10.2018 она узнала, что АА Н.М. умер. Позже Н рассказала ей, что АА Н.М. лег на диван в зальной комнате, а через несколько минут ФИО1 стал выгонять его из дома, но АА Н.М. не уходил, и тогда ФИО1 повалил АА Н.М. на пол и начал наносить ему удары по голове руками (т. 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж следует, что 23.10.2018, когда у ККК поминали умершего, никаких конфликтов за столом не было. Выпив спиртного, он пошел в машину, которая стояла у ограды дома ККК, спать. В доме оставались АА Н.М., ФИО1 и родственники ККК А. Через некоторое время его разбудил Щ Д. и попросил отвезти АА Н.М. домой. На лице у АА Н.М. были синяки, В обтирала ему лицо. Он отвез АА Н.М. домой и больше его не видел. От В ему стало известно, что телесные повреждения АА Н.М. причинил ФИО1 В последующем от жителей села ему стало известно о том, что АА Н.М. умер от причиненных ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 156-159).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я А.П. следует, что 23.10.2018 с 16 часов 30 минут до 17 часов он находился в доме у ФИО2 на поминках ФИО4 Находясь на улице, он услышал шум из дома ФИО2, затем из дома вышел ФИО1 Войдя в дом, он увидел, что в зальной комнате на полу лежит АА Н.М., у которого на лице имелись гематомы, со слов В ФИО1 нанес несколько ударов АА Н.М. по голове. Он помог Ж довести до машины АА Н.М., после чего он, Щ А.А. и Щ Д.А. решили, что ФИО1 должен извиниться перед АА Н.М. Они поехали искать ФИО1 и нашли его на трассе <адрес> – д. Ношино. ФИО1 им рассказал, что несколько раз ударил руками по голове АА Н.М., так как тот не хотел уходить из дома. Он разозлился и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки ФИО1 в область лица, после чего они предложили ФИО1 поехать домой к АА Н.М. и извиниться. ФИО1 согласился и при них принес извинения АА Н.М. (т. 1 149-151).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И следует, что 23.10.2018 около 17 часов он, АА Н.М., Д и Щ А.А. пришли к ККК. На лице у АА Н.М. телесных повреждений не было. Они распивали спиртное, АА Н.М. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. При нем между ФИО1 и АА Н.М. конфликтов не происходило. Он вышел на улицу, а когда вернулся - увидел лежащего на полу АА Н.М., у которого все лицо было в крови, имелась гематома на правом глазу. Ему сказали, что АА Н.М. избил ФИО1, Д отвез АА Н.М. домой. 26.10.2018 узнал, что АА Н.М. умер (т. 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ А.А. следует, что 23.10.2018 около 17 часов он пришел к ККК, они распивали спиртное. У АА Н.М. на лице телесных повреждений не было. При нем между ФИО1 и АА Н.М. конфликтов не было. Он вышел на улицу, через некоторое время из дома вышел ФИО1 и попросил его довезти до края деревни. Когда он вернулся в дом к ФИО2, в зале на полу лежал АА Н.М., лицо у которого было в крови и опухшее. АА Н.М. отказался от вызова скорой помощи. От ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 избил АА Н.М. Он поехал с Я А.П. за ФИО1, а Д повез АА Н.М. домой. ФИО1 сказал, что несколько раз ударил по голове АА Н.М., так как тот не хотел уходить из дома. Я А.П. ударил ФИО1, и они повезли его к АА Н.М., чтобы ФИО1 извинился (т. 1 л.д. 143-145).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 29.10.2018, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 23.10.2018 он находился в гостях у ФИО2, где при распитии спиртных напитков он руками избил АА Н.М. Бил левой рукой по голове несколько раз (т. 1 л.д. 37),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении комнаты № 1 обнаружен труп АА Н.М., при наружном осмотре которого обнаружены телесные повреждения в области лица: кровоподтеки фиолетово-синюшного цвета с зеленоватым контуром с их локализацией в области правого глаза не веках, с распространением на правую щечную область размером 8 х 6 см; правое глазное яблоко яркокрасное кровоизлияние по периферии радужной оболочки, в области левого глаза на веках размером 4 х 2,5 см; на левой надгубной складке неправильной овальной формы размером 3 х 1 см; левое глазное яблоко с кровоизлиянием в белочную оболочку; на красной кайме верхней губы справа размером 2,9 х 1 см; в межбровной области ссадина размером 1 х 0,8 см. Ориентировочное время смерти 24-36 часов. В ходе осмотра места происшествия изъято: след руки со стопки; след руки с бутылки пива «Белый медведь»; след руки с бутылки пива «Старый мельник»; след руки с банки «Аджика жгучая»; скол с крыльца с веществом бурого цвета; соскоб с обналички; соскоб со столешницы в кухне (т. 1 л.д. 43-61),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 31.10.2018, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> следов биологического происхождения не обнаружено (т. 1 л.д. 63-69),

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 31.10.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образец крови и контроль марли к образу крови (т. 1 л.д. 201-202),

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 31.10.2018, согласно которым в присутствии адвоката ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений АА Н.М. (т. 2 л.д. 116-124),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 29.10.2018, согласно которому судебно-медицинский эксперт Г добровольно выдала образец крови трупа АА Н.М.; контроль марли к образцу крови трупа АА Н.М. (т. 1 л.д. 187-191),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 30.10.2018, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал свою куртку (т. 1 л.д. 194-198),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2019, согласно которым след руки со стопки; след руки с бутылки пива «Белый медведь»; след руки с бутылки пива «Старый мельник»; след руки с банки «Аджика жгучая»; скол с крыльца с веществом бурого цвета; соскоб с обналички; соскоб со столешницы в кухне; образец крови трупа АА Н.М.; контроль марли к образцу крови трупа АА Н.М.; куртка ФИО1; образец крови ФИО1; контроль марли к образцу крови ФИО1 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-210, 211-212),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 186 от 06.12.2018, согласно которому причиной смерти АА Н.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя комплекс повреждений мягких тканей лица, волосистой части головы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральным кровоизлиянием) на уровне правой височной доли (до 2мл.), с диффузно-очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальными кровоизлияниями) на полюсах обеих лобных долей, с кровоизлиянием крови в правый и левый боковые желудочки, с явлениями отека, набухания головного мозга, с вклинением ущемлением ствола мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. При экспертизе трупа АА Н.М. обнаружено основное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (включающей в себя комплекс повреждений на мягких тканях головы, с диффузным травматическим поражением головного мозга), с обширным кровоподтеком правой половины лица – с кровоподтеком в области правого глаза с распространением на правую щечную область, с распространением до уровня рельефа в нижней челюсти справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку правой щечной области; с кровоподтеком в области левого глаза, с кровоподтеком на левой носогубной складке, с кровоподтеком в области правого угла рта, с кровоизлиянием в белочную оболочку (субсклеральным кровоизлиянием) правого глазного яблока, с кровоизлиянием в белочную оболочку (субсклеральным кровоизлиянием) левого глазного яблока, с ссадиной на фоне кровоподтека в межбровной области, с кровоподтеком в левой височно-скуловой области; с наличием кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы - в лобно-теменной области от уровня лобных бугров до уровня теменных бугров, - в правой височно-скуловой области, - в правую височную мышцу; с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральным кровоизлиянием) на уровне правой височной доли (до 2мл.), с диффузно-очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальным кровоизлиянием) на полюсах обеих лобных долей, с кровоизлиянием в правый боковой желудочек (до 50мл), с кровоизлиянием в левый боковой желудочек (до2мл); осложнившейся отеком, набуханием головного мозга, с вклинением ущемлением ствола мозга. Данная травма возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 12-24-х часов, к моменту наступления смерти. Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: а) закрытый, полный поперечный перелом 4-го левого ребра по средней ключичной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, с наличием кровоподтека на грудной клетке на данном уровне; перелом возник от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 12-24-х часов к моменту наступления смерти; б) кровоподтеки (2) по передней поверхности шеи от верхней до нижней трети по средней линии; кровоподтек (1) по краю левой рёберной дуги по средней ключичной линии; кровоподтек (1) в области средней трети правой ключицы; кровоподтек (1) на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки (2) по наружной поверхности левого предплечья; данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 12-24-х часов к моменту наступления смерти. Основное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя комплекс выше перечисленных повреждений на мягких тканях головы, с диффузным травматическим поражением головного мозга, которая по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Сопутствующие повреждения: а) закрытый, полный поперечный перелом 4-го левого ребра по средней ключичной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани, с кровоподтеком на данном уровне, определить тяжесть вреда здоровью причиненного данным повреждением не представляется возможным, в виду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности у живых лиц при закрытом переломе одного ребра без смещения составляют от 16 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью; отношения к смерти не имеет; б) кровоподтеки (2) по передней поверхности шеи; кровоподтек по краю левой рёберной дуги по средней ключичной линии; кровоподтек в области средней трети правой ключицы; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки (2) по наружной поверхности левого предплечья, как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 10-ти травмирующих воздействий, с приложением травмирующей силы в область лица, волосистой части головы. Закрытый, полный поперечный перелом 4-го левого ребра по средней ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и наличием кровоподтёка на данном уровне, возник от однократного воздействия; кровоподтеки (2) по передней поверхности шеи возникли от 2-х травмирующих воздействий; кровоподтек (1) по краю левой рёберной дуги по средней ключичной линии возник от однократного воздействия; кровоподтек (1) в области средней трети правой ключицы возник от однократного воздействия; кровоподтек (1) на тыльной поверхности левой кисти возник от однократного воздействия; кровоподтеки (2) по наружной поверхности левого предплечья возникли от 2-х травмирующих воздействий. Все выше перечисленные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Какие-либо морфологические особенности травмирующего предмета не отобразились на имеющихся повреждениях, поэтому установить длину, ширину, форму травмирующего предмета не предоставляется возможным. Трасы на поврежденных тканях не обнаружены. Признаков повторной травматизации на обнаруженных повреждениях мягких тканей и 4-го левого ребра не обнаружено. Закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся основной причиной смерти, включает в себя комплекс выше перечисленных повреждений на мягких тканях головы, с диффузным травматическим поражением головного мозга, поэтому, установить в результате какого именно травмирующего воздействия наступила смерть не предоставляется возможным. Учитывая морфологические свойства основного повреждения, результаты судебно-гистологического исследования, смерть АА Н.М. наступила через 12-24 часов после причинения закрытой черепно-мозговой травмы. В момент причинения повреждений в область головы АА Н.М. был обращен преимущественно областью лица к травмирующему предмету; в момент причинения перелома 4-го левого ребра по средней ключичной линии, был обращен передней поверхностью грудной клетки слева, а в пространстве мог находиться в любом, доступном для причинения повреждений положении (лежать, сидеть, стоять). В момент причинения повреждений в области шеи, в области левой рёберной дуги, в области правой ключицы, в области левой кисти, в области левого предплечья АА Н.М. был обращен соответствующими поверхностями к травмирующему предмету, в соответствии с анатомической локализацией повреждений на мягких тканях, а в пространстве мог находиться в любом, доступном для причинения повреждений положении (лежать, сидеть, стоять). Различная анатомическая локализация повреждений на мягких тканях в области головы исключает самостоятельное причинение себе имеющихся повреждений. Одномоментное причинение выше указанных повреждений в результате падения из вертикального положения и ударе о выступающие части тупого (-ых) твердого(-ых) предмета (-ов) исключается. Наличие повреждений в области левой верхней конечности указывают на совершение АА Н.М. активных целенаправленных двигательных действий левой верхней конечности. После причинения повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.). В момент наступления смерти АА Н.М. был в трезвом состоянии, так как при судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и моче не обнаружен (акт №1708 от 15.11.2018) (т. 2 л.д. 4-16),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 196 от 02.11.2018, согласно выводам которого при экспертизе у ФИО1 обнаружены повреждения: а) закрытый перелом спинки носа с наличием ссадины в области спинки носа, б) кровоподтеки в области лица (4), кровоизлияния в белочную оболочку обеих глазных яблок (2), кровоподтеки (5) в область левой верхней конечности, ссадина (1) в области правого предплечья, кровоподтеки (2) в области правого плеча, кровоподтеки (4) в области задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки (2) по левой боковой поверхности тазовой области. Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), срок давности их причинения - около 5-7-ми суток на момент осмотра экспертом (31.10.2018 10:10). Повреждения имеют аналогичные ориентировочные сроки заживления, причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения не предоставляется возможным. Закрытый перелом костей спинки носа с наличием ссадины в области спинки носа - определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данным повреждением, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломе костей носа без смещения составляют от 18 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки в области лица (4), кровоизлияния в белочную оболочку обеих глазных яблок (2), кровоподтеки (5) в области левой верхней конечности, ссадина (1) в области правого предплечья, кровоподтеки (2) в области правого плеча, кровоподтеки (4) в области задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки (2) по левой боковой поверхности тазовой области, данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения возникли от не менее 18-ти травмирующих воздействий (т. 2 л.д. 21-25),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1304 от 19.11.2018, согласно выводам которого погибший АА Н.М. и подозреваемый ФИО1 одногруппны и имеют В? группу крови. На сколе с крыльца, соскобе со столешницы в кухне, соскобе с обналички найдена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения как от погибшего АА Н.М., так и от подозреваемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых, при условии наличия у подозреваемого ФИО1 повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На куртке, изъятой у подозреваемого ФИО1, наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 32-38),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 1339 от 24.12.2018, согласно которому следы крови, ранее обнаруженные в соскобе со столешницы, произошли от ФИО1, происхождение данных следов от АА Н.М. исключается. Установить генотип следов крови, ранее обнаруженных на сколе с крыльца (см. заключение государственного судебно-медицинского эксперта СБО «ККБСМЭ» КГБУЗ № 1304 от 19.11.2018 Ш), не представилось возможным. Установить генотип следов крови, ранее обнаруженных на соскобе с обналички (см. заключение государственного судебно-медицинского эксперта СБО «ККБСМЭ» КГБУЗ № 1304 от 19.11.2018 Ш), не представляется возможным из-за малого количества ДНК (т. 2 л.д. 44-49).

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией» (т. 2 л.д. 157).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1749 от 06.11.2018, ФИО1 выявляет признаки расстройства личности в связи с эпилепсией. При однократном амбулаторном исследовании не представляется возможным ответить на поставленные вопросы, рекомендуется проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 55-58).

Как следует из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 48 от 05.03.2019, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в момент совершения преступления испытуемый в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 63-69).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, не работает, является инвалидом третьей группы, жалоб на ФИО1 не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (т. 2 л.д. 155).

Из характеристики администрации Березовского сельсовета следует, что ФИО1 проживает по адресу: д. <данные изъяты>, <адрес>, не работает, на бирже труда не состоит, в общественных местах вел себя положительно, на административной комиссии не разбирался, жалоб в администрацию Березовского сельсовета на него не поступало (т. 2 л.д. 161).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений погибшему и потерпевшей.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении ФИО1 условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения без изменения - заключение под стражей.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства – след руки со стопки, след руки с бутылки пива «Белый медведь», след руки с бутылки пива «Старый мельник», след руки с банки «Аджика жгучая», скол с крыльца с веществом бурого цвета, соскоб с обналички, соскоб со столешницы в кухне, образец крови трупа АА Н.М., контроль марли к образцу крови трупа АА Н.М., образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1 – следует уничтожить, куртку ФИО1– следует вернуть ФИО1

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29.10.2018 по 15.05.2019 включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – след руки со стопки, след руки с бутылки пива «Белый медведь», след руки с бутылки пива «Старый мельник», след руки с банки «Аджика жгучая», скол с крыльца с веществом бурого цвета, соскоб с обналички, соскоб со столешницы в кухне, образец крови трупа АА Н.М., контроль марли к образцу крови трупа АА Н.М., образец крови ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1 – уничтожить; куртку ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья