Апелляционное постановление № 22К-993/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 3/10-7/2021

судья Сташкевич Н.В. № 22к-993/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 июня 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре К.Е.С.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Аббасова К.С.о. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 13 апреля 2021 года, которым

жалоба Аббасова К.С.о., поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), о признании незаконными действий начальника СО ОВД по г.Нягани ХМАО-Югре Клубникиной Е.Ю. возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено, что после устранения недостатков заявитель вправе обратиться в суд.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

12 апреля 2021 года в Няганский городской суд от заявителя Аббасова К.С.о. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО ОВД по г. Нягани ХМАО-Югре Клубникиной Е.Ю., выразившихся в не направлении ему полного содержания всех без исключения постановлений по его сообщению о тяжком преступлении, воспрещению дознавателю капитану полиции Скрипкиной Е. выдавать ему и его представителю информацию, содержащую ответы на вопросы (л.д.1).

13 апреля 2021 года постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры жалоба Аббасова К.С.о. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО ОВД по г.Нягани ХМАО-Югре Клубникиной Е.Ю. возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено, что после устранения недостатков заявитель вправе обратиться в суд (л.д.4-5).

В апелляционной жалобе заявитель Аббасов К.С.о., придерживаясь свободного стиля изложения, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и УПК РФ, просит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2021 года отменить. Кроме того в адрес суда первой инстанции просит вынести частное постановление.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2021 года – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установил, что жалоба Аббасова К.С. оглы не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, поскольку в жалобе не указано, каким именно конституционным правам и свободам Аббасова К.С. оглы и каким образом оспариваемые действия начальника СО ОВД по г.Нягани ХМАО-Югре Клубникиной Е.Ю. причинило ущерб либо затруднило доступ к правосудию, по какому сообщению, обращению, либо по какому уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителя для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. Заявителю судом надлежаще разъяснено, что после устранения недостатков он вправе обратиться в суд.

По итогам судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2021 года о возвращении жалобы заявителю Аббасову К.С.о. для устранения недостатков - законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года, которым жалоба Аббасова К.С.о., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действия начальника СО ОВД по г.Нягани ХМАО-Югре Клубникиной Е.Ю., возвращена заявителю для устранения недостатков – оставить без изменения,

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Няганский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО2