Решение № 7-38/2026 7-618/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 7-38/2026

Судья Панкова А.С. Дело №7-38/2026


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» З.К. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 25002068 от 15 октября 2025 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-250/2025 от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 25002068 от 15 октября 2025 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы №12-250/2025 от 1 декабря 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» З.К. просит отменить указанные процессуальные акты.

В обоснование жалобы указывает, что административные правонарушения в области благоустройства выявляются в порядке муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Управление ЖКХ г. Пензы не вправе было возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право ПАО «Т Плюс» на защиту, поскольку представителю, явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он не был ознакомлен и не вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Ссылаясь на приведенные в жалобе процессуальные нарушения, полагает, что производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник либо законный представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Первомайского района г. Пензы В.О. прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществлялся аварийный ремонт теплотрассы от ТК 2229 3/0 по адресу: <адрес>

В этих целях в адрес Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка № 265 об установлении срока осуществления земляных работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства в период с 22 августа по 28 августа 2025 года. На проведение данных работ в указанный срок дано разрешение № 265, в дальнейшем срок действия разрешения продлен с 29 августа 2025 года по 2 сентября 2025 года.

Между тем, 15 сентября 2025 года в 10 час. 35 мин., было выявлено, что в срок, указанный в данном разрешении, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия магистральной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, а именно по 2 сентября 2025 года и на дату выявления правонарушения.

Тем самым ПАО «Т Плюс» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», то есть правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 3.1 данного Закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 25-193 от 17 сентября 2025 года, в котором подробно изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <адрес> от 15 сентября 2025 года с фотоматериалом; заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу; разрешением № 265 на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы, выданным Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы; вступившими в законную силу до даты совершения административного правонарушения постановлениями административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № АК24001273 от 18 декабря 2024 года, административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК24001301 от 24 декабря 2024 года, административной комиссии Ленинского района г. Пензы № АК24001196 от 11 декабря 2024 года, административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК24001160 от 4 декабря 2024 года о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гарантийное обязательство ПАО «Т Плюс» в Управление ЖКХ г. Пензы о восстановлении асфальтового покрытия и нарушенного благоустройства в иной срок, отличный от срока установленный разрешением на осуществление земляных работ, не направлялось.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ПАО «Т Плюс» не представило доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4.

Нарушение требований ПАО «Т Плюс» Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям.

Довод жалобы о том, Управление ЖКХ г. Пензы не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу пункта 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители исполнительных органов Пензенской области, обеспечивающих проведение государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о том, что составленный в отношении Общества протокол об административном правонарушении надлежит признать недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений о разъяснении законному представителю общества прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ПАО «Т Плюс» до составления протокола об административном правонарушении поступило извещение о месте и времени его составления, в котором обществу были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Явившемуся на составление протокола об административном правонарушении защитнику Общества разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается распиской от 17 сентября 2025 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности материалами дела не подтверждается.

Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились.

В рассматриваемом случае визуальное обследование места осуществления ПАО «Т Плюс» земляных работ в ходе ремонта тепловых сетей проведено сотрудниками Управления ЖКХ г. Пензы в связи с выдачей названному юридическому лицу соответствующего разрешения на осуществление земляных работ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 25002068 от 15 октября 2025 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-250/2025 от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» З.К..– без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин