Решение № 2-1874/2018 2-1874/2018 ~ М-1347/2018 М-1347/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1874/2018

Дело № 2-1874/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 02.02.2018г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п.1 договора займодавец передает денежные средства заемщику в сумме 36 000руб., а заемщик обязуется вернуть, согласно п.2, не позднее 02.03.2018г. указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6 индивидуальных условий. Денежные средства в сумме 36 000руб. ответчик получил 02.02.2018г. 02.02.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов, согласно п.6, в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 2 873руб., с уплатой не позднее 02.03.2018г. Оплата по оплате компенсации за изменение порядка уплаты процентов заменена на заемные обязательства. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 ответчик предоставил в залог транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель 4A91 0046896, кабина №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС № Центральная акцизная таможня, <адрес>, дата выдачи 06.09.2007г., свидетельство о регистрации: 4833884825, выдан ОГТОР №МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, 17.11.2015г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не внес. 02.03.2018г. ответчик внес денежные средства в сумме 5 400руб., данные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа – 2 527руб., части суммы займа – 2 873руб., задолженность составила 36 000руб. В связи с не возвратом полной суммы займа, стороны заключили соглашение о продлении сроков возврата займа до 02.04.2018г., о чем заключено дополнительное соглашение КЛ№ от 02.03.2018г., компенсация за продление срока возврата займа в сумме 2 873руб. заменена заемным обязательством. Задолженность составила 41 400руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 12.04.2018г. истцом направлено уведомление ФИО1 о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество. Ответчиком нарушен срок передачи залогового имущества. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 18 000руб., согласно п.12 индивидуальных условий договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу 2% в день от суммы задолженности. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по договору потребительского займа в размере 69 701руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 291руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 36 000руб.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» - ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не предоставил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ООО «МКК «Четвертак» - ФИО2, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч.1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)- ч.1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество- ч.1 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что 02.08.2018г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №КЛ2018-00000032. По условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 36 000руб. со сроком возврата до 02.03.2018г.(п.2), под 84,732% годовых (п.4), определены количество, размер и периодичность платежей по договору. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставляется в залог транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 36 000 руб. (п. 10). В п.12 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которых: за просрочку платежа по договору заемщик оплачивает неустойку 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых; нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости; отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества.

Условия договора согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон.

02.02.2018г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №, условиями которого оговорен график платежей, установлен единовременный порядок уплаты процентов в конце срока займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 2 873руб., денежные обязательства заемщика по уплате компенсации заменены на заемные обязательства в рамках настоящего договора. В соответствии с п.6 определен срок и размер платежа заемщика 02.03.2018г. в размере 41 400руб., определена ответственность заемщика: за просрочку платежа по договору заемщик неустойка 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых; нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором, неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости; отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества.

02.02.2018г. проведен осмотр залогового имущества – транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра залогового имущества, определена и согласована оценочная стоимость предмета залога в сумме 36 000руб., что подтверждается наличием подписей сторон в акте осмотра.

02.02.2018г. ООО «МКК «Четвертак» выполнило условия договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 36 000руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №КЛ2018-00000048 и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

02.03.2018г. ФИО1 произвела оплату по договору займа №КЛ2018-00000032 от 02.02.2018г. в сумме 5 400руб.

02.03.2018г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2018-00000032 от 02.02.2018г. По условиям которого в соответствии с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, стороны изменяют срок возврата займа до 02.04.2018г. В соответствии с п.2, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора в сумме 2 873руб. П.7 утвержден новый график платежей, согласно которого ответчик обязан погасить задолженность единовременным платежом 02.04.2018г. в сумме 41 400руб. Прочие условия договора остаются в силе.

Условия дополнительных соглашений согласованы сторонами и не оспаривались.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик допустил просрочку возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов.

В связи с чем, 13.04.2018г. ООО «МКК «Четвертак» направило уведомление с просьбой до (дата) погасить образовавшуюся задолженность в размере 65 308руб., предоставлении залогового имущества, в случае не возможности оплаты в установленные сроки.

Выплата по уведомлению ответчиком не произведена, доказательств иного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленного расчета, задолженность ФИО1, по состоянию на 12.04.2018г., определена истцом в сумме 69 701,60руб., в том числе: сумма займа – 38 873руб., проценты по займу – 5 054руб., пени – 7 774,60руб., 18 000руб. - штраф.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование займом признает обоснованными.

В месте с тем, разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата займа и передачи заложенного имущества в сумме 25 774руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, определив к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции (пени и штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества) в сумме 10 000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 53 927рублей, в том числе: сумма займа – 38 873руб., проценты за пользование займом в сумме 5 054руб., штрафные санкции - 10 000руб.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг № от 12.04.2018г. и подтверждаются копией приходного кассового ордера № от 12.04.2018г. на сумму 20 000руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 291руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 6 000руб. и чеком-ордером от 16.04.2018г. на сумму 2 291руб.

Руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 и 52 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 291рубль (6 000руб. + 2 291руб.), оплаченные истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 69 218рублей (38 873руб. + 5 054руб. + 10 000руб. + 7 000руб. + 8 291руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» денежные средства в сумме 53 927рублей, судебные расходы в сумме 15 291рубль.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018г.

Судья Е.И. Тагина