Решение № 2-4603/2023 2-4603/2023~М-2562/2023 М-2562/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-4603/2023

Строка отчёта № 129г

УИД 36RS0002-01-2023-002916-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4603/2023
город Воронеж
4 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием прокурора Е.А. Чернышовой,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 кМихневич Ксении Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, вкотором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), снять ответчика срегистрационного учёта по адресу места жительства в спорной квартире (л.д.11-13).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира. Истцом указано, что ответчик с 27.01.2017 зарегистрирован в спорной квартире. С 2018 года ответчик не является членом семьи истца, так как ответчик уехал на постоянное место жительства в Московскую область. Суказанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей вквартире нет. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик неисполняет. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учёта вспорной квартире. Для защиты своих прав ФИО2 обратилась в суд (л.д. 11-13).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить вполном объёме.

Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышова Е.А. всвоём заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик, добровольно покинув спорную квартиру, не имеет правовых оснований длясохранения права пользования этим жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанных норм следует, что прекращение семейных отношений ссобственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его срегистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путём выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что наосновании свидетельства о праве на наследство от 30.10.2012 истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д.115).

Переход права собственности 05.09.2013 был зарегистрирован вустановленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 20-23, 62-90).

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО3 с 27.01.2017 зарегистрирована по адресу места жительства в спорной квартире (л.д. 42).

Согласно справке о составе семьи ООО УК «СтройТехника» от 20.04.2023 вспорной квартире зарегистрированы по адресу места жительства истец ФИО2 и ответчик ФИО3, которая приходится истцу внучкой (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время ФИО3 проживает вМосковской области вместе с супругом и несовершеннолетним ребёнком, членом семьи истца больше не является.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО4

Свидетель (ФИО)9 пояснил, что знаком с ФИО3 Свидетелю известно, что ФИО3 проживала в спорной квартире до 2018 года, поскольку училась в городе Воронеже. В дальнейшем ФИО3 уехала в Московскую область и проживает там по настоящее время. Данные обстоятельства свидетелю известны, втом числе, от самой ФИО3, у которой он был в гостях в квартире в Московской области, видел её несовершеннолетнего ребёнка, периодически переписывается сответчиком с использованием сети Интернет.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и имеющимися письменными доказательствами по делу. Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём отобрана соответствующая подписка (л.д. 131).

Также в ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 черезпортал «Электронное правосудие» поступило заявление, поименованное как заявление оботсрочке исполнения решения суда (л.д. 102). В квитанции об отправке данного заявления в электронном виде ответчиком указан адрес постоянного проживания: <адрес> (л.д.104).

Поскольку на день поступления указанного заявления в суд (11.09.2023) гражданское дело небыло рассмотрено и, соответственно, какого-либо решения суда, подлежащего отсрочке, не имелось, а изложенные в заявлении доводы ответчика связаны сотсутствием у ответчика возможности явиться в судебное заседание, назначенное на12.09.2023, по причине проживания в Московской области с несовершеннолетним ребёнком, то данное заявление рассмотрено судом в качестве заявления оботложении судебного разбирательства.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.09.2023, занесённым впротокол судебного заседания от 12.09.2023 с учётом перерыва до14.09.2023, разбирательство дела отложено на 04.10.2023, в том числе дляобеспечения возможности ответчику принять участие в заседании (л.д. 124-125).

Ответчику ФИО3 в судебном извещении от 15.09.2023 было разъяснено право принять участие в заседании, назначенном на 04.10.2023, посредством веб-конференции с использованием приложения “WhatsApp” без выезда за пределы Московской области (л.д. 127).

Также ответчику было повторно предложено представить письменные пояснения последующим обстоятельствам: использует ли ответчик спорную квартиру дляпроживания с 2018 года по настоящее время (если не использует, то указать причины этого); оплачивает ли ответчик жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры с 2018 года по настоящее время (если не оплачивает, то указать причины этого); имеется ли у ответчика действующее соглашение о проживании и пользовании спорной квартирой, заключённое с собственником квартиры (л.д. 100, 127).

В связи с тем, что ответчик предложенными процессуальными правами невоспользовался, ходатайств о проведении заседания посредством веб-конференции незаявил, письменных пояснений и доказательств не представил, судебные извещения овремени и месте рассмотрения дела в судебном заседании на 04.10.2023, направленные по адресу: <...> (идентификатор 39492267314938), и по адресу: <адрес> (идентификатор 394922 67314945), не получил, так как они возвращены за истечением срока хранения (л.д. 128, 129), то спор разрешается судом наосновании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежит истцу ФИО2 направе собственности (л.д. 20-23).

В данной квартире проживает истец, который, в том числе несёт расходы пооплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в спорную квартиру (л.д. 25-34).

Ответчик ФИО3, зарегистрированная по адресу места жительства в спорной квартире с 27.01.2017, в настоящее время в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из этого жилого помещения и постоянно проживает поадресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями свидетеля, так и следует иззаявления самого ответчика с указанием адреса постоянного проживания (л.д.102, 104), изсведений, указанных ответчиком относительно своего адреса вкредитных организациях (л.д.91).

Доказательства того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой, которая принадлежит истцу на праве собственности, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик М.К.ВБ. не является членом семьи истца, поскольку добровольно выехала изспорного жилого помещения, и учитывая отсутствие законных оснований длясохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит признанию утратившей (прекратившей) право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия М.К.ВБ. с регистрационного учёта по адресу: город Воронеж, улица Миронова, дом 39, квартира212.

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кМихневич Ксении Владимировне (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, срегистрационного учёта поадресу места жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов