Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-706/2020

Дело № 2-706/2020, 61RS0017-01-2020-001157-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной О.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере - 144 982 руб. на 60 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09.04.2020 задолженность по договору составляет 156 078 руб.62 коп. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитана следующим образом: 103 430,53 руб. (задолженность по основному долгу) + 52 647,99 руб., (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 156 078, 62 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.05.2014 по 09.04.2020г.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 28.04.2014г. в размере 156 078 руб.62 коп., в том. числе 103 430,53 руб. (задолженность по основному долгу) и 52647,99 руб., (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4321 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения суда истец направил расчет задолженности по состоянию на 09.04.2020г. из которой следует, что задолженность по кредиту составляет 58 517 руб. 51 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.04.2014г. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере - 144 982 руб. на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.05..2014 по 09.04.2020г.

Судебным приказом № № от 20 марта 2017г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от 28 апреля 2014г. взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 1 октября 2014г по 08 декабря 2016г. в размере 229 540руб. 76 коп., государственная пошлина - 2747руб, в всего 232 288руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 13 апреля 2017г. судебный приказ от 20 марта 2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Вместе с тем судом, установлено, что в <данные изъяты> отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от 03.08.2017г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 20.03.2017г. судебного участка № по <адрес> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 232 288, 46 руб. В ходе исполнительных действий с должника было взыскано и перечислено на счет взыскателя 128 301 руб., остаток задолженности 103 986руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец предоставил расчет задолженности по состоянию на 09.04.2020г. из которой следует, что задолженность по кредиту составляет 58 517 руб. 51 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, договором № от 28.04.2014г. предусмотрено исполнение по кредитному обязательству по частям, ежемесячно согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 20 марта 2017г. после отмены судебного приказа 13.04.2017г. продолжилось в общем порядке. Между тем, ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском 13 мая 2020г. т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по просроченным платежам с 30мая 2014г. по 13 мая 2017г.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п.20 вышеуказанного постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеизложенное, принудительное исполнение судебного приказа о взыскании с должника сумм задолженности по кредитному договору по состоянию 08 декабря 2016г. не может свидетельствовать о признании им долга по уплате процентов за пользование денежными средствами за иной период после вынесения судебного приказа с 20.03.2017г. по день подачи искового заявления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга за этот период должник не совершал, а исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. образовавшая по периодическим платежам с 29 мая 2017г. по 29.04.2019г. в размере 121 297 руб. 77 коп.

Однако в связи с тем, что с ответчика ФИО1 по отмененному судебному приказу взыскано и перечислено истцу в погашение задолженности 128 301 руб. 85 коп., оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 121 297 руб. 77 коп. не усматривается.

Расчет задолженности предоставленный истцом по состоянию на 09.04.2020г. из которой следует, что задолженность по кредиту составляет 58 517 руб. 51 коп., суд не может принять во внимание, поскольку считает его не верным, произведенным без учета обстоятельств установленным в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020г.