Приговор № 1-24/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Тоншаевского района Беспалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чикишевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего неофициально подсобным рабочим, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на земельном участке общественных дач, расположенном на <адрес> пролегающей по территории Тоншаевского района Нижегородской области обнаружил дикорастущее растение конопля. Обнаружив растение конопля, у ФИО1 заведомо знавшего, что высушенная и не высушенная травянистая (без корней) верхняя часть растения конопля, является наркотическим средством марихуаной, а также то, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, возник умысел, направленный на приобретение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного употребления, ФИО1 сорвал несколько стеблей растения конопля, которое, удерживая при себе, переместил в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где принесенную растительную массу ФИО1 измельчил, высушил и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, не имея умысла в дальнейшем сбыть наркотическое средство, желая употребить его в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время с целью личного употребления забрал с собой из квартиры измельчённую растительную смесь, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), предварительно завернув её в бумажный сверток, положил её во внутренний карман куртки и, удерживая при себе, поехал со своими знакомыми кататься на легковом автомобиле марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №. Во время движения на автомобиле по <адрес>, автомобиль был остановлен в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции возле автозаправочной станции «Движение» находящейся на <адрес> В ходе личного досмотра находящихся в автомобиле лиц, у ФИО1 в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем кармане надетой на нём куртки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, представляющей собой смесь измельченных частей растения конопля, в виде фрагментов стеблей, листьев, верхушечных частей, семян, которые согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства составляла 10,55 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство: каннабис (марихуана) весом 10,55 грамм, является значительным размером, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Данные наркотические средства ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил за грибами и на территории дач он увидел несколько стеблей растения похожего на растение, из которого получают марихуану, которое он видел ранее на картинке. Из-за своего недопонимания он захотел его попробовать. Он сорвал растение, принес к себе домой, где оно впоследствии само высохло. ДД.ММ.ГГГГ он решил расслабиться и совместно с Свидетель №6 выпить. Они попросили К. свозить их в Тоншаево в магазин. На автомобиле, принадлежащем Свидетель №5, они съездили в магазин, потом поехали прокатиться. По дороге они встретили Свидетель №2 с другом, они попросили довезти их до дома. Они все вместе поехали в <адрес>. На выезде из р.п.Тоншаево у заправки «Движение» их остановили сотрудники полиции. Их доставили в отделение, потом провели личный досмотр. В ходе досмотра у него в потайном кармане куртки нашли сверток с марихуаной, который он взял с собой. Он не говорил никому, что у него с собой наркотики. Он хотел употребить их сам, попробовать, но не успел. В содеянном раскаивается, более такого не повториться. Он сам добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 62-63) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является о/у КОН ОМВД России по Тоншаевскому району. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району З., нес службу по охране общественного порядка и выявлению правонарушений в р.п.Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области. В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле автозаправочной станции «Движение» находящейся по адресу: <адрес> р.<адрес>, ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, под управлением К. Все лица, находящиеся в автомобиле, были доставлены в ОМВД России для удостоверения личности и проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. В дальнейшем сверток с веществом темно-зеленого цвета был направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ была получена справка №И от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было отражено, что представленное на экспертизу вещество в свертке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

- показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-65) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у КОН ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №7 нес службу по охране общественного порядка и выявлению правонарушений в р.п.Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области. В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автозаправочной станции «Движение», находящейся по адресу: <адрес> у <адрес> р.<адрес>, ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, под управлением К. Все лица, находящиеся в автомобиле, были доставлены в ОМВД России для удостоверения личности и проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 82-83) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого при проведении в ОМВД России по Тоншаевскому району личного досмотра ФИО1 Также присутствовал еще один понятой. Перед началом личного досмотра ему со вторым понятым были зачитаны их права и обязанности, также им разъяснили порядок производства личного досмотра. При производстве личного досмотра ФИО1, ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы и вещества, если такие имеются. ФИО1 ответил, что предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, у него не имеется. Затем ФИО1 был досмотрен и при производстве личного досмотра во внутреннем кармане куртки ФИО1 у него был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. Данный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительной надписью, и опечатали печатью, также на данном конверте были поставлены подписи всех участвующих при личном досмотре лиц. При производстве досмотра ФИО1 показания и объяснения по поводу обнаружения у него вещества темно-зеленого цвета давать отказался. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 84-85) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он участвовал в качестве понятого при проведении в ОМВД России по Тоншаевскому району личного досмотра ФИО1 Также присутствовал еще один понятой. Перед началом личного досмотра ему со вторым понятым были зачитаны их права и обязанности, также им разъяснили порядок производства личного досмотра. При производстве личного досмотра ФИО1, ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы и вещества, если такие имеются. ФИО1 ответил, что предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, у него не имеется. Затем ФИО1 был досмотрен и при производстве личного досмотра во внутреннем кармане куртки ФИО1 у него был обнаружен бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета. Данный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительной надписью, и опечатали печатью, также на данном конверте были поставлены подписи всех участвующих при личном досмотре лиц. При производстве досмотра ФИО1 показания и объяснения по поводу обнаружения у него вещества темно-зеленого цвета давать отказался. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица;

- показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его и Свидетель №6 в магазин в р.п.Тоншаево. Он повез их на своей автомашине. Они съездили в магазин, затем решили прокатиться по р.п.Тоншаево и поехали за речку. Там по дороге они встретили знакомых ФИО1, те сели к ним в машину и все вместе они поехали в <адрес>. По дороге около АЗС «Движение» их остановили сотрудники полиции. Потом их доставили в отдел полиции, проводили личные досмотры, возили в больницу на освидетельствование. В ходе досмотра у ФИО1 нашли наркотики. При досмотре он лично не присутствовал. О наличии наркотических средств у ФИО1 он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, что в один из дней в начале этого года, более точно не помнит, ФИО1 предложил ему выпить. Потом они решили вместе съездить в Тоншаево в магазин «Бристоль». Они попросили ФИО2, чтобы тот свозил их. Свидетель №5 на своей машине повез их в Тоншаево. После магазина они поехали еще за речку до спортзала. Там встретили Свидетель №2 с другом. Те сели к ним в машину и все вместе они поехали в <адрес>. Около АЗС «Движение» их остановили сотрудники полиции. Потом их всех доставили в отдел полиции, провели их личные досмотры, свозили в больницу на освидетельствование. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра нашли марихуану. Он не знал о наличии наркотических средств у ФИО1 Сам ФИО1 ему не говорил, что у него с собой наркотики;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 111-112) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №1 шли из спортивного зала через мост реки «Пижма», расположенный на <адрес> р.<адрес>, когда им навстречу проехал автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль остановился на обочине дороги и из него вышел ФИО1. В машине сидели еще двое. Он попросил ФИО1, чтобы они подвезли его до дома, ФИО1 согласился. После этого он с Свидетель №1 сели в автомобиль и поехали в сторону выезда из р.п.Тоншаево. Около АЗС «Движение» их остановили сотрудники полиции. Потом их доставили в отделение, где провели их личный досмотр, а затем свозили в больницу на освидетельствование. Позже в ходе общения с ФИО1 он узнал, что в ходе личного досмотра у того во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток с веществом темно-зеленого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 86-87) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №2 шли из спортивного зала через мост реки «Пижма», расположенный на <адрес> р.<адрес>, когда им навстречу проехал автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль остановился на обочине дороги и из него вышел знакомый Свидетель №2 – ФИО1. В машине сидели незнакомые ему ребята. А. попросил ФИО1, чтобы они подвезли их до дома, тот согласился. Они сели в автомобиль и поехали в сторону выезда из р.п.Тоншаево. Около АЗС «Движение» их остановили сотрудники полиции. Потом их доставили в отдел полиции, где провели их досмотр, а потом свозили в больницу на освидетельствование. В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток с веществом темно-зеленого цвета;

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 54) и протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в которых ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он положил во внутренний карман куртки наркотическое вещество марихуана и хранил его для личного потребления. В содеянном ФИО1 раскаивается, свою вину признает полностью;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей (л.д.104-107), в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь на <адрес> показал на место, где именно возле строения, которое стоит на дачных участках, он обнаружил дикорастущее растение марихуана, после чего, не имея цели сбыта, для личного употребления, сорвал его и хранил у себя дома;

- проколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей (л.д. 108-110), в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место на веранде дома, расположенного по адресу <адрес>, где именно он хранил дикорастущее растение марихуана;

- рапортом оперуполномоченного КОН ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №7 (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району З. при проведении совместных мероприятий был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, в котором находился, в том числе, и ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.8-12), в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, расположенный на обочине дороги улицы Центральной у АЗС «Движение», расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 у ФИО1 во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток из белой бумаги с веществом темно-зеленого цвета, который был изъят;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в свертке является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в свертке, представленном на экспертизу, составляет 10,38 грамма (в высушенном виде). Первоначально масса каннабиса (марихуаны) в свертке составляла 10,55 грамма (в высушенном виде) /согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.113-115), в ходе которого был осмотрен почтовый конверт, при вскрытии которого был обнаружен сверток, при вскрытии которого было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев, верхушечных частей, семян, сухое на вид, со специфическим пряным запахом, по внешнему виду похожее на части растения конопля;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122), согласно которому ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и достаточность совокупности собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №7, З., К., Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они согласуются между собой и по существу рассматриваемых обстоятельств дополняют друг друга, они последовательны, логичны, не имеют между собой существенных противоречий, а также они согласуются со всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше письменных и вещественных доказательств.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, З., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные на предварительном следствии, суд не находит оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением участвующим лицам перед допросом процессуальных прав и ответственности. Эти оглашенные показания также согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, признает их относимыми, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда.

У суда также нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз, которые были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной признаются судом достоверным источником доказательств, поскольку они фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

В ходе судебного разбирательства защитник и подсудимый квалификацию действий ФИО1 и обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривали.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), сорвав ДД.ММ.ГГГГ растение конопля, которое он принес к себе домой, где в тайне от всех высушил его, измельчил, в результате чего получил наркотическое средство общей массой 10,55 грамм, которое в тайне от всех незаконно хранил на веранде квартиры, в которой проживает, а ДД.ММ.ГГГГ, завернув наркотическое средство в бумажный свёрток, положил его во внутренний карман своей куртки и хранил его при себе для личного употребления в последующем. Подсудимый не отрицает, как факт совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, так и его объем. Преступление носит оконченный характер.

Определение наркотического средства, его размер подтверждаются заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Общий размер наркотического средства составил 10,55 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером, поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующих признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности совершения указанного деяния ФИО1, а также о доказанности вины ФИО1 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 126-127, 137-141); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128); участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д. 129); администрацией по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 131); женат, имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143-144).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление подозреваемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение подсудимым в орган полиции о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Деяние, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем применение ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Применение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») не усматривается. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: выплата вознаграждения адвокату Чикишевой О.А. в размере 5550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению дознавателя, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тоншаевскому району, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5550 рублей, выплаченные адвокату Чикишевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва