Апелляционное постановление № 22-1478/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 22-1478/2017

<данные изъяты> Дело № 22-1478


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 21 августа 2017 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Багановой Ю.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО2 (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника Орловой М.В., <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Ивановского районного суда <адрес> от 19 июня 2017 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2, <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от 10 февраля 2016 года, в соответствии с которым (с учетом изменений, внесенных по апелляционному постановлению <данные изъяты> от 28 марта 2016 года) осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 3 года,-

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений потерпевшего ФИО1, выступления: осужденного - по доводам жалобы; прокурора Бойко А.Ю. - о законности и обоснованности судебного решения и необходимости оставления его без изменения,- суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, содержащийся в ФКУ КП<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого Ивановским районным судом <адрес> отказано по мотивам, подробно приведенным в судебном постановлении и сводящимся к недостижению целей назначенного осужденному наказания. По мнению суда первой инстанции, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: неприятие ФИО2 достаточных мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба и его пассивное отношение к общественной жизни исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить,- и приводит следующие доводы:

- деньги, полученные от пенсии, отправлял своей дочери на содержание ее двух несовершеннолетних детей;

- согласно медицинским заключениям, он (ФИО2) срочно нуждается в операции; в случае ее успешного проведения, сможет трудоустроиться и быстрее погасить иск.

В возражениях потерпевший ФИО1 просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, не возместившего причиненный его преступными действиями ущерб,– без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения потерпевшего и прокурора, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осужденного и учесть при этом данные о поведении последнего за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела. Исправление, как активный процесс, не может сводиться к пассивному соблюдению требований режима и, кроме прочего, подтверждается стремлением осужденного трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения и, соответственно, иметь поощрения. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, и предусмотренная ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им отбыта. Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из представленной администрацией ФКУ КП<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеристики и согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что ФИО2;

- за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел; санитарно-гигиенические нормы соблюдает в полном объеме, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, внешне опрятен;

- является инвалидом <данные изъяты>; к неоплачиваемым работам по благоустройству территории учреждения не привлекается по состоянию здоровья;

- занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них правильно;

- по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с имеющими положительную направленность, в конфликтных ситуациях не замечен; в общественной жизни отряда активного участия не принимает;

- вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся;

- имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты>, поступивший в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ; за период <данные изъяты> из пенсии осужденного гражданскому истцу перечислено <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - добровольно;

- путем телефонных переговоров и свиданий поддерживает социальные связи, взаимоотношения хорошие; по освобождению намерен проживать по адресу: <адрес>.

По результатам психодиагностического обследования ФИО2 сделан вывод о целесообразности поддержания его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его условно-досрочное освобождение является целесообразным.

Суд первой инстанции не согласился с аналогичным мнением участвовавшего в судебном заседании представителя исправительного учреждения и пришел к мотивированному выводу о недостижении целей наказания и нуждаемости ФИО2 в его дальнейшем отбывании.

Правильность указанного вывода подтверждается, в частности, проявленной осужденным на протяжении длительного времени пассивностью по отношению к возмещению вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, что является важным критерием раскаяния и в итоге – исправления виновного.

Сведений о наличии объективных причин, по которым в течение <данные изъяты> года причиненный потерпевшему вред не возмещался вообще, а к настоящему времени - возмещен в мизерной части,- суду не представлено. Не может быть отнесен к таковым и факт отсутствия в исправительном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, поскольку персональные данные потерпевшего содержатся в приговоре, копия которого вручалась осужденному, имеющему стабильный доход в виде пенсии по инвалидности. Приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе ссылки на оказание материальной помощи дочери и ее малолетним детям также не могут быть приняты во внимание. Как пояснил осужденный, у его внуков имеются трудоспособные отец, две бабушки и второй дедушка, то есть иные - помимо него - родственники, которые в силу положений Семейного кодекса РФ и нравственного закона обязаны оказывать поддержку его дочери и внукам.

Потерпевший ФИО1 возражал против условно-досрочного освобождения ФИО2, не возместившего причиненный ему вред. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой и процессуальный статус потерпевшего предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного. Данная позиция, хоть и не предопределяет самого по себе решения по существу вопроса, вместе с тем, позволяет учесть в рамках судебной процедуры конституционно оправданные интересы потерпевшего (Постановлении от 18 марта 2014 года № 5-П). Таким образом, суд правомерно учел мнение потерпевшего наряду с данными о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, представленные суду сведения о поведении ФИО2, не принявшего на протяжении длительного времени действенных мер по заглаживанию причиненного в результате совершенного им преступления вреда, не дают оснований для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Несмотря на то, что осужденный не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, с ФИО2, который пассивен по отношению к общественной жизни отряда и исправительного учреждения в целом, необходимо продолжить проведение воспитательной работы, направленной на формирование более устойчивых правильных социальных установок, с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Ходатайство рассмотрено с участием своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 <данные изъяты>, которому суд предоставил возможность изложить свою позицию по всем обсуждавшимся вопросам <данные изъяты> Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а основания для его отмены и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,– отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда <адрес> от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова