Решение № 2-853/2017 2-853/2017 ~ М-888/2017 М-888/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-853/2017Крыловской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные По гражданскому делу № 2-853/2017 Именем российской Федерации Станица Крыловская Крыловского района 19 декабря 2017 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе судьи Павловской И.Н. при секретаре Петенко Е.М. с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО3 по реестру № Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, восстановлении пропущенного срока В суд обратилась с иском ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х земельных паев общей площадью 15,6 га, согласно которого истица выплатила за земельные паи ответчика 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждому, в счет причитающегося с меня платежа по предстоящему основному договору купли-продажи недвижимого имущества. Ответчик предложил приобрести вышеуказанные паи, и так как право не было зарегистрировано в ненадлежащем порядке, между ними был заключен предварительный договор (расписка). Данная сумма является основной, за которую и приобретались земельные паи, в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества (расписке) она указана как основная, чем подтверждается фразой - «продал два земельных пая КФХ «ФИО1», деньги в сумме 350 000 получил». После подписания настоящего договора (расписки) ответчик передал вышеуказанные паи истице в пользование, до осени 2016 года она их обрабатывала как собственник, при этом на протяжении 2012-2016 года постоянно требовала от ответчиков узаконить свое право путем подписания основного договора купли-продажи, ответчик всячески уклонялся, ссылаясь на то, что не могут надлежащим образом оформить свое право. Осенью 2016 года Ответчик в устной форме отказался от заключения договора купли-продажи, ссылаясь на то, что он продал другому человеку свои паи. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд восстановить срок подачи искового заявления; взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не оспаривал, подтвердил, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, подлежащей государственной регистрации, признании права собственности, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании сделки – договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО5, состоявшейся, признании за ФИО1 права собственности на земельную долю 78/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м, кадастровый №, расположенный относительно ориентира: <адрес> в границах участка; ФИО1 к ФИО4 о признании сделки – договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО4, состоявшейся, признании за ФИО1 права собственности на земельную долю 78/468 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 468000 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира: <адрес> в границах участка, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от ФИО1 350 000 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО4 данного обстоятельства не отрицал, что действительно получил от ФИО1 350 000 рублей, и был согласен возвратить указанную сумму, поскольку не имел намерений продать свои земельный доли истиц ФИО1 . В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. В судебном заседании ответчиком ФИО4 требования ФИО1 не оспаривались. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 . Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, восстановлении пропущенного срока, удовлетворить. Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд. Судья Суд:Крыловской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Павловская Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-853/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-853/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |