Приговор № 1-1-77/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-1-77/2018

копия

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Людиново 18 сентября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А. А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 апреля 2018 года около 19 час. 00 мин. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в комнате № <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Реализуя свой преступный умысел, 17 апреля 2018 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 47 мин. ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно и незаконно, при помощи подбора ключа проникла в комнату № <адрес>, откуда умышленно и тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи денег в сумме 1 000 рублей из комнаты Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 17 апреля 2018 года около 19 час. 00 мин., точное время не помнит, она находилась у себя в комнате № <адрес> и видела, как из комнаты №, которая расположена напротив её комнаты ушли девочки. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, и у неё (ФИО1) возник умысел совершить кражу денег. Она знала, что ключ от её комнаты подходит к комнате, где проживала Потерпевший №1

Она (ФИО1) подошла к комнате 8 <адрес>, при помощи ключа открыла дверь комнаты и проникла в неё. В комнату ей никто не разрешал проникать, она проникла в неё незаконно, без разрешения. В комнате она (ФИО1) не проживала. Она подошла к кровати, которая стояла около окна, и на которой лежал рюкзак. Она достала из рюкзака паспорт на имя Потерпевший №1, вытащила из него денежные средства в сумме 1 000 рублей и похитила их. После этого она вышла из комнаты и закрыла её на ключ.

Деньги она потратила на свои личные нужды, а часть денег спрятала в туалете, которая была обнаружена сотрудниками полиции и изъята.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она на время учёбы в ГАПОУ КО «Людиновский индустриальный техникум» проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Учится она на <данные изъяты>. Официально она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<данные изъяты>

ФИО1 она знает, так как та проживала в комнате №, расположенной напротив её комнаты. Отношения у неё с ФИО1 были дружеские, та просила деньги в долг, ей давали. ФИО1 отдавала долги. В комнате № ФИО1 никогда не проживала за два года, у неё имеется своя комната. В комнате № проживала она (Потерпевший №1), Свидетель №1 и Свидетель №2, в комнате они проживали втроём.

17 апреля 2018 года около 19 час. 30 мин. она (Потерпевший №1) совместно с указанными девочками пошла гулять по г. Людиново. Дверь комнаты они закрыли на ключ, который забрали с собой. Дверь комнаты закрывается на один врезной замок. В комнате оставался принадлежащий ей (Потерпевший №1) рюкзак чёрно- зелёного цвета. В портфеле находился паспорт на её имя, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей. Перед уходом она взяла одну тысячу рублей, а вторая тысяча осталась в паспорте. Деньги были одной купюрой. Перед уходом она не видела ФИО1, но та могла слышать, что она (Потерпевший №1) и девочки ушли из комнаты, так как ФИО1 проживает напротив.

Примерно минут через 40 она (Потерпевший №1) и девочки пришли в комнату, где порядок вещей нарушен не был. Рюкзак находился под подушкой так, как она и уходила. К ним в комнату пришла комендант общежития Свидетель №3, которая принесла заявление, в которое нужно было вписать паспортные данные. Она (Потерпевший №1) достала паспорт, чтобы положить сдачу от тысячи рублей и вписать паспортные данные в заявление. Она открыла паспорт и обнаружила, что в паспорте отсутствует принадлежащая ей 1 000 рублей. Она сообщила об этом всем присутствующим в комнате и стала искать деньги, но деньги она не нашла. Она сразу же подумала, что деньги у неё взяла ФИО1, так как были случаи, что та воровала деньги, и она (Потерпевший №1) знала, что ключ от комнаты ФИО1 подходит к двери её (Потерпевший №1) комнаты.

Обнаружив пропажу денежных средств, она вызвала сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции приехали, ФИО1 созналась, что украла у неё денежные средства, часть которых она потратила, а часть спрятала в туалете, где они и были обнаружены.

Впоследствии она разговаривала с ФИО1 и спрашивала, зачем та украла у неё деньги, на что ФИО1 ей ответила, что денежные средства ей нужны были на сигареты. ФИО1 сказала ей, что в комнату она проникла при помощи подбора ключа.

Ущерб от кражи денежных средств в сумме 1 000 рублей для неё (Потерпевший №1) не является значительным.

ФИО1 проникла в её (Потерпевший №1) жилище, а именно в комнату № <адрес> незаконно, так как ФИО1 никто не разрешал проходить в её (Потерпевший №1) комнату.

Так же потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимая ФИО1 материальный ущерб в сумме 1000 возместила ей (Потерпевший №1) в полном объёме, претензий к ФИО1 она не имеет и просит строго не наазывать подсудимую ФИО1, так у них сохранились хорошие отношения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она учится в ГАПОУ КО «Людиновский индустриальный техникум» на 1-ом курсе, по профессии <данные изъяты>. На время учебы от техникума ей выдали комнату для проживания, которая расположена по адресу: <адрес>, комната №. В комнате она проживает с Свидетель №1 и Потерпевший №1, отношения у неё с девочками хорошие.

ФИО1 она знает, так как та проживала в комнате №, которая расположена напротив комнаты, в которой она (Свидетель №2) проживает. Она ФИО1 не разрешала проходить в комнату, в комнате № ФИО1 никогда не проживала. С ФИО1 она (Свидетель №2) не общалась, только знала, что та проживает в комнате напротив. Она знала, что ключ от комнаты ФИО1 подходит к её комнате. ФИО1 при этом никто из девочек не разрешал проходить в комнату.

17 апреля 2018 года около 19 час. 30 мин. она (Свидетель №2) совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли гулять по <адрес>. Она видела, как Потерпевший №1 взяла из паспорта, который находился в рюкзаке, 1 000 рублей, а 1000 рублей осталась в рюкзаке. Деньги остались в паспорте, паспорт в рюкзаке, который Потерпевший №1 положила под подушку. Пришли они примерно минут через 40. После того, как они пришли, то пришёл комендант Свидетель №3, которая просила заполнить заявления, для заполнения которых нужен был паспорт. Потерпевший №1 достала паспорт, открыла его и обнаружила пропажу 1 000 рублей, и сразу же всем об этом сказала. Потерпевший №1 сразу догадалась, что деньги украла ФИО1, и вызвала сотрудников полиции. ФИО1 в комнате не было, она пришла позже, но когда сотрудники полиции ещё были. После разговора с сотрудниками полиции ФИО1 созналась, что похитила денежные средства у Потерпевший №1

После того, как сотрудники полиции уехали, она (Свидетель №2), Потерпевший №1 и Свидетель №1 разговаривали с ФИО1 и спросили у неё, зачем та украла деньги. ФИО1 сказала, что деньги ей нужны были для покупки сигарет.

ФИО1 проникла в её (Свидетель №2), Потерпевший №1 и Свидетель №1 жилище, а именно в комнату № <адрес>, незаконно, так как ей никто не разрешал проходить в комнату (л.д. 50 - 51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она учится в ГАПОУ КО «Людиновский индустриальный техникум» на 2-ом курсе, по профессии парикмахер. На время учёбы от техникума ей выдали комнату для проживания, которая расположена по адресу: <адрес>, комната №. В комнате она проживает с Потерпевший №1 и Свидетель №2, отношения у неё с девочками нормальные.

ФИО1 она (Свидетель №1) знает, так как та проживала в комнате №, которая расположена напротив комнаты, в которой она (Свидетель №1) проживает. Она была всегда категорически против того, чтобы ФИО1 заходила к ним в комнату. В комнате № ФИО1 никогда не проживала. С ФИО1 она не общалась, только знала, что та проживает напротив, в комнате №. Она (Свидетель №1) знала, что ключ от комнаты ФИО1 подходит к её комнате. ФИО1 никто из проживающих с ней (Свидетель №1) девочек не разрешал проходить в их комнату.

17 апреля 2018 года около 19 час. 30 мин. она (Свидетель №1) совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошла гулять по г. Людиново. Она видела, как Потерпевший №1 взяла из паспорта, который находился в рюкзаке, 1 000 рублей, а 1000 рублей осталась в рюкзаке. Деньги остались в паспорте, паспорт в рюкзаке, который Потерпевший №1 положила под подушку. Пришли они примерно через час. После того, как они пришли, то пришёл комендант Свидетель №3, которая просила заполнить заявления, для заполнения которых необходим был паспорт. Потерпевший №1 достала паспорт, открыла его и обнаружила пропажу 1 000 рублей. Она сразу же всем об этом сказала. Потерпевший №1 сразу догадалась, что деньги украла ФИО1, и вызвала сотрудников полиции. ФИО1 в комнате не было, та пришла позже, когда приехали сотрудники полиции, и позвонили ФИО1 После разговора с сотрудниками полиции ФИО1 созналась, что похитила денежные средства.

После того, как сотрудники полиции уехали, она (Свидетель №1), Потерпевший №1 и Свидетель №2 разговаривали с ФИО1 и спросили у неё, зачем та украла деньги. ФИО1 сказала, что деньги ей нужны были для покупки сигарет.

ФИО1 проникла в её (Свидетель №1), Потерпевший №1 и Свидетель №2 жилище, а именно в комнату № <адрес> незаконно, так как ей никто не разрешал проходить в комнату (л.д. 56 - 58);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает воспитателем общежития, принадлежащего ГАПОУ КО «Людиновский индустриальный техникум». Общежитие расположено по адресу: <адрес>.

Со студентами, которые вселяются в общежитие, заключается договор найма жилого помещения, который выдаётся на руки, а второй экземпляр остаётся в общежитии.

В комнате № <адрес> проживают Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 С девочками заключён договор найма. Указанная комната для указанных девочек является их жилищем на период учёбы, и входить в комнату, не имея на то законных оснований, без разрешения Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 никто не имеет права.

ФИО1 проживает в комнате № напротив комнаты №. ФИО1 не имела права входить в комнату № без разрешения девочек, а тем более, когда их нет на месте.

17 апреля 2018 года около 20 час. 00 мин., точное время не помнит, она (Свидетель №3) зашла в комнату к Потерпевший №1, поскольку ей нужны были её (Потерпевший №1) паспортные данные. Потерпевший №1 достала паспорт, она (Свидетель №3) записала её паспортные данные, а потом Потерпевший №1 сказала, что у неё украли денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она (Свидетель №3) сама паспорт Потерпевший №1 не держала. Потерпевший №1 сама с него списывала данные. После того, как Потерпевший №1 сказала, что у неё украли нежные средства в сумме 1 000 рублей, она (Потерпевший №1) сказала, что нужно вызвать сотрудников полиции. Она (Свидетель №3) стала ругаться, что оставляют комнату открытую. Потерпевший №1 ей сказала, что комната была закрыта, и они ходили в центр города. После того, как Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег, то сразу сказала, что деньги украла ФИО1 После того, как приехали сотрудники полиции, то ФИО1 созналась, что она с целью кражи проникла в комнату путём подбора ключа, так как ключ от её комнаты подходил к комнате №, и похитила деньги в сумме 1 000 рублей. ФИО1 сказала, что часть денег она потратила на свои нужды, а оставшуюся часть денег спрятала в туалете.

ФИО1 сама созналась, что украла деньги. ФИО1 не имела права заходить в комнату, так как она в комнате не проживала, а проживала в комнате № (л.д. 60 - 63);

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Людиновский» от 17 апреля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 17 апреля 2018 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин. совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 000 рублей (л.д. 17);

- сообщением КУСП № от 17 апреля 2018 года, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Людиновский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у неё из комнаты общежития ЛИТ похищены денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 мая 2018 года, согласно которому в Людиновский МСО СУ СК РФ по <адрес> поступил материал проверки по факту совершения ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и фототаблицей к нему от 21 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах, произошедших 17 апреля 2018 года около 19 час. 00 мин. в комнате № <адрес>, где она из паспорта, находившегося в рюкзаке, который лежал на кровати, похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 87 - 94);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 17 апреля 2018 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении комнаты № <адрес>, где обнаружена и изъята обложка от паспорта (л.д. 18 - 22);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 18 апреля 2018 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении туалета, расположенного на 1-ом этаже <адрес>, где обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством по 100 рублей каждая) (л.д. 23 - 27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 21 мая 2018 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2018 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, в количестве 5 штук (л.д. 72 - 75, 76);

- заключением комплексной комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 № от 06 июня 2018 года, <данные изъяты> (л.д. 145 - 150).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая позиции сторон, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения ею денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершённом с незаконным проникновением в жилище, в том числе данным в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания давались ФИО1 в присутствии защитника - адвоката и в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, не содержат противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства совершённого ею преступления. Также в материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 рассказала и показала об обстоятельствах, произошедших 17 апреля 2018 года около 19 час. 00 мин. в комнате № <адрес>, где она из паспорта, находившегося в рюкзаке, который лежал на кровати, похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей нет.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

С учётом выводов комплексной комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимую ФИО1 в момент совершения указанного преступления и в настоящее время вменяемой и, следовательно, она подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, по месту учёбы характеризующейся отрицательно, не привлекавшейся к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящей, её несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. п. «б», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт несовершеннолетие виновной на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении и личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать её исправлению.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину подсудимой ФИО1 обстоятельства, личность подсудимой, её положительную характеристику по месту жительства, а также ещё не утраченную возможность её исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО1 испытательный срок, и возлагает на неё определённые судом обязанности, способствующие её исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Суд также считает, что наличие у подсудимой ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, а также смягчающие её вину обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, в количестве 5 штук, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Обложку от паспорта, изъятую в ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2018 года из комнаты № <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. П. Дедков