Решение № 2-1395/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1395/2023;)~М-1323/2023 М-1323/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1395/2023

УИД 86RS0010-01-2023-001704-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-59/2024
г. Мегион
11 июля 2024 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, третьи лица: ФИО2, ООО «Покачевское УТТ», АО «Сбербанк Лизинг», ООО «АЛЬПАНТИКОР», ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ООО СК «Согласие»,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что 21.09.2022 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>. На момент аварии машина была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». По заключению специалистов ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 70% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 2899000 руб. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», лимит выплаты по ОСАГО – 400000 руб. Невозмещенная часть ущерба составляет 2899000 руб. (страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 2499000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20695 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик представил возражения по существу иска с просительной частью об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев возражения ответчика по существу иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ford <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником автомашины значился ООО «АЛЬПАНТИКОР» и автомобилем XYUNDAI IХ35 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственником автомашины значился ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.09.2022, ФИО1 управляла автомобилем, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушила п. 13.9 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12.12.2022.

В рамках договора страхования автотранспортных средств (полис-оферта N 077SL147152-02-01/00000 от 21.01.2022 и № 077SL147152-02-01/00000 от 27.01.2022) истец возместил выгодоприобретателю ООО «АЛЬПАНТИКОР» ущерб в полном объеме путем страховой выплаты в размере 2899000 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением от 08.02.2023 (Т.1 л.д. 30,36).

В дальнейшем АО «СОГАЗ», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 (страховой полис N 7024033873 от 09.09.2022), в порядке суброгации произвело ООО СК «Сбербанк страхование» выплату в размере 400000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

24.10.2022 между АО «»Сбербанк Лизинг» и ООО «АЛЬПАНТИКОР» заключены соглашение о досрочном расторжении договора лизинга и договор купли-продажи автомобиля Ford 174393.

Таким образом, продажа автомобиля собственником иному лицу влечет переход прав по договору страхования, в том числе в части получения страхового возмещения при наступлении страхового случая после перехода прав.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.01.2023 № Д-127434-23/ДРС ООО СК «Сбербанк страхование» произвел продажу автомобиля Ford 174393 ООО «Прогресс» за 529000 руб.

Исходя из заключения эксперта ООО «Судебно-Экспертная палата» №037/С с периодом проведения с 14.02.2024 по 20.02.2024, с дополнительной судебной автотехнической экспертизой с периодом проведения работ с 24.03.2024 по 08.05.2024, стоимость годных остатков КТС на дату ДТП – 21.09.2022 составляет 800300 руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба для истца составляет 1698700 руб. (2899000-400000-800300), которая подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14066 руб. 39 коп. (67,97% от 20695 руб.), что пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленных к взысканию 2499000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, третьи лица: ФИО2, ООО «Покачевское УТТ», АО «Сбербанк Лизинг», ООО «АЛЬПАНТИКОР», ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 1698700 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14066 руб. 39 коп., взыскав всего 1712766 (один миллион семьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 17.07.2024