Приговор № 1-733/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-733/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловскго района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лозневого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-733/2018 в отношении:

ФИО1, ...., не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружилась ножом, используя данный предмет в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая этого, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область живота слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева на уровне пупка, проникающей в брюшную полость с ранениями (3) тонкой кишки, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ....

....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против личности, личность подсудимой, которая ранее не судима, ...., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, .....

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д. 20), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Указанное чистосердечное признание было сделано ФИО1 только после ее задержания сотрудниками полиции, в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ей было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном ею преступлении.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в сумме 62567 рублей 98 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, заместителем прокурора в подтверждение исковых требований представлена справка из ГБУЗ Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы о стоимости лечения Потерпевший №1

Вместе с тем, исходя из положений ст. 31 ФЗ РФ от 29.01.2010 №326-ФЗ, подтверждение исковых требований прокурора только справкой о стоимости лечения является недостаточным. Кроме того, страховые медицинские организации не привлекались к участию по данному уголовному делу.

Суд считает правильным передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в сумме 62567 рублей 98 копеек, оставить без рассмотрения, передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 хранить в медицинском учреждении.

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк