Приговор № 1-733/2018 1-92/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-733/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.О.,

с участием государственного обвинителя – Ларионова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 , родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 91 квартал, <адрес>, ком, 11, судимого:

-29 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...>

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из личной корыстной заинтересованности, будучи уверенным в тайном характере своих действий для окружающих лиц, пролез под бетонным забором, огораживающим по периметру территорию дирекции путевых машин станции Иркутск-Сортировочный по адресу: <адрес> которая предназначена для временной стоянки путевой техники и являющееся иных хранилищем, тем самым незаконно проникнув на указанную территорию, определил предмет преступного посягательства- кабель управления длиной 1,5 метра, с находящимися внутри кабеля 37 проводами марки ППСВЛЭНГ (А) по 1,5 метра каждый, общей длиной 55,5 метра и двух алюминиевых штекеров марки ШУ 101А-1, выходящих в состав путевой машины «Состав для засорителей-240», находящейся на железнодорожном пути «7Г», на расстоянии 70 метров в Северном направлении от дома <адрес>, принадлежащие Центральной дирекции инфраструктуры Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин Иркутск-Сортировочный механизированной дистанции инфраструктуры, филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). Затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 выдернул руками алюминиевые штекера, находящиеся на концах кабеля управления из соединительных разъемов вагонов ПУ № и ПУ № путевой машины «Состав для засорителей 240», тем самым тайно похитил кабель управления длиной 1,5 метра, с находящимися внутри кабеля 37 проводами марки ППСВЛЭНГ(А) по 1,5 метра каждый, общей длиной 55,5 метра, по цене 32 рубля 73 копейки за 1 метр провода марки ППСВЛЭНГ(А), на общую сумму 1816 рублей 52 копейки и два алюминиевых штекера марки ШУ 101А-1, по цене 3654 рубля за каждый штекер, на общую сумму 7308 рублей, состоящие на балансе ОАО «РЖД»№, тем самым своими умышленными действиями совершил тайное хищение на общую сумму 9124 рубля 52 копейки. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 9124 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Дриго В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Ларионов А.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении, согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит (л.л.195), состоит на динамическом наблюдении у врача- нарколога (л.д. 197).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, может участвовать в следственных мероприятиях и судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Признаков зависимости от наркотиков у подэкспертного не выявлено, в лечении по этому поводу он не нуждается (л.д. 112-119).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике УУП ОУУП МО МВД России «Зиминский» ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, у сестры ФИО8; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес со стороны соседей не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был. Ранее судим. К административной ответственности не привлекался (л.д. 210); по месту отбывания предыдущего наказания начальником ФКУ <...> характеризуется посредственно. (л.д. 214)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 является лицом, ранее судимым приговором Ленинского районного суда г. Иркутска <...>. Поскольку осуждение ФИО1 по данному приговору признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и положительные планы на будущую жизнь, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, трудоустроиться, ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве, пройти лечение от алкогольной зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого.

Гражданского иска по настоящему уголовному делу не заявлено.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: медную проволоку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск - пассажирский- вернуть ОАО «РЖД»; инвентарную карточку учета объекта основных средств формы ОС -6 на «Состав от засорителей СЗ -240», бумажные копии справочника цен по системе «Глобус», находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, трудоустроиться, ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве, пройти лечение от алкогольной зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: медную проволоку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск- пассажирский- вернуть ОАО «РЖД»; инвентарную карточку учета объекта основных средств формы ОС -6 на «Состав от засорителей СЗ -240», бумажные копии справочника цен по системе «Глобус», находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Полухина