Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Председательствующий Симахина О.Н. дело №10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора Евсеевой, защитника – адвоката Деревянко А.С., при секретаре Шумейко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Деревянко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 28.12.2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден за преступление, предусмотренное ст.173.2 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 06.12.2017г., являясь подставным лицом, он предоставил свой паспорт гражданина РФ в <данные о налоговом органе изъяты> по адресу: <адрес>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном органе управления – учредителе и директоре <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С., не оспаривая обстоятельства дела и вину в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановлением в отношении его подзащитного приговора. Полагает, что у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в виду деятельного раскаяния на основании части 1 статьи 75 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Деревянко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Евсеева Л.А. просила приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения не нахожу.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиямч.8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ст.173.2 ч.1 УК РФ является обоснованной.

При назначении ФИО1 наказания нарушений требований ст.60 УК РФ не допущено. В полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 2-х малолетних детей, с учетом сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств послужили основанием для избрания наименее строгого из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 173.2 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, и назначения штрафа в минимальном размере.

Согласно положениям статьи 75 УК РФ применение указанных норм закона является правом, а не обязанностью суда и зависит от конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в том числе его поведения после совершения преступления.

В судебном заседании ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела мировым судьей было исследовано. Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела содержат мотивы, не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Одним из условий прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ является добровольная явка лица с заявлением о совершении преступления. Данные обстоятельства по настоящему делу не установлены. Преступление было выявлено налоговым органом самостоятельно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе г.Омска от 28 декабря 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья