Решение № 2-5379/2019 2-5379/2019~М-4657/2019 М-4657/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-5379/2019

№ 2-5379/2019

56RS0018-01-2019-005980-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Репниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20.08.2018 года между ней и ответчиком заключен договор инвестиционного займа N на сумму ... рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 20.08.2019 года, а также проценты в размере 21 % годовых.

Требование о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору, добровольно ответчиком не удовлетворено.

Истец просила суд досрочно расторгнуть договор займа от 20.08.2018 г. N.

Взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга и процентов по состоянию на 25.06.2019 года подачи иска в размере 117835 рублей 62 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО СК «Орбита».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

В судебное ответчик ПК «Семенная копилка», третье лицо ООО СК «Орбита» не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.08.2018 г. между ФИО1 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) заключен договор инвестиционного займа N, по условиям которого инвестор поручает заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязуется вернуть инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора инвестиционные средства передаются инвестором на срок ... месяцев с 20.08.2018 г. по 20.08.2019 г. и используются заемщиком на развитие производственной, финансово-хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за пользование инвестиционными средствами из расчета ...% годовых (с капитализацией процентов). По истечении срока настоящего договора заемщик возвращает инвестиционные средства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора моментом передачи инвестиционных денежных средств считается момент внесения денежных средств в кассу заемщика.

Частичное снятие по договору не предусмотрено. Возврат суммы инвестиционного займа и суммы процентов производится только по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора (пункт 1. 4 договора).

В силу пункта 3.1.3 инвестор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении договора в срок, в зависимости от суммы займа.

Согласно пункту 4.1 договора инвестор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата инвестиционных средств в случае невыполнения заемщиком условия о целевом использовании инвестиционных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства, предусмотренные договором, исполнила в полном объеме, в то время как заемщик не выполнил условие о целевом использовании инвестиционных средств.

Согласно квитанции ПК «Семейная копилка» к приходному кассовому ордеру N от 20.08.2019 г. истец внесла в ПК «Семейная копилка» сумму в размере ... рублей.

13.06.2019 г. истец обратилась в ПК «Семейная копилка» с претензией о досрочном расторжении договора и возврате процентов исходя из условий договора по состоянию на 23.06.2019 года.

Требование не удовлетворено.

Доказательств выполнения условия договора о целевом использовании инвестиционных денежных средств ПК «Семейная копилка» в материалы гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание, что, фактически, деятельность ПК «Семейная копилка» прекращена, сумма займа не возращена истцу, начисление процентов по договору не производится, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2.4 договора в случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, проценты за пользование денежными средствами выплачиваются инвестору за фактический период действия договора, сумма процентов рассчитывается из расчета 1 (один) процент годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 100000 рублей, проценты 17 835 рублей 62 копейки (100000 рублей * 310 дней (с 20.08.2018 г. по 25.06.2019 г.)/365*21 %).

Проверив расчет истца, суд признает его законным, арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 20.08.2018 г. по 25.06.2019 года в размере 17 835 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком требование о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3556 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа от 20.08.2018 года № ..., заключенный между ФИО1 и потребительским кооперативом «Семейная копилка».

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору инвестиционного займа от 20.08.2018 года № ... в размере 100000 рублей, проценты за период с 20.08.2018 года по 25.06.2019 года в размере 17835 рублей 62 копейки, всего 117835 рублей 62 копейки.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 3556 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.09.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев