Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО6 и Дудник ФИО7 к МБОУ ООШ с<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с МБОУ ООШ <данные изъяты> Республики Башкортостан в пользу работников организации:

- ФИО1 ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере 483,87 рублей;

- Дудник ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 940 рублей.

Требования мотивирует тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за 2016 года в МБОУ ООШ <данные изъяты> Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Проверкой установлено, что ФИО1 ФИО10. и Дудник ФИО11 работают в МБОУ ООШ в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы, следует, что:

1) за август 2016 года заработная плата ФИО1 ФИО12. составляла 3 750 рублей, то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 4312,50 рублей. Таким образом, в пользу ФИО1 ФИО13. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 483,87 рублей (4312,50 – 3750 рублей – проф. взносы и НДФЛ);

2) за ноябрь 2016 года заработная плата Дудник ФИО14 составляла 7 200 рублей, то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 8 280 рублей. Таким образом, в пользу Дудник ФИО15. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 940 рублей (8280 – 7 200 рублей – проф. взносы и НДФЛ).

Прокурор ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

ФИО1 ФИО16., Дудник ФИО17., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МБОУ ООШ <данные изъяты> РБ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Третье лицо МКУ Управление образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О).

Вместе с тем, проведенной Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проверкой исполнения трудового законодательства в МБОУ ООШ установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 6 204 (с ДД.ММ.ГГГГ – 7500) рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО18 и Дудник ФИО19. работают в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы, следует, что:

1) за август 2016 года заработная плата ФИО1 ФИО20. составляла 3 750 рублей, то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 4312,50 рублей. Таким образом, в пользу ФИО1 ФИО21. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 483,87 рублей (4312,50 – 3750 рублей – проф. взносы и НДФЛ);

2) за ноябрь 2016 года заработная плата Дудник ФИО22. составляла 7 200 рублей, то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 8 280 рублей. Таким образом, в пользу Дудник ФИО23. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме 940 рублей (8280 – 7 200 рублей – проф. взносы и НДФЛ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к убежденному выводу, что исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ подлежат удовлетворению.

Представленный прокурором расчет суммы невыплаченной заработной платы верный, является арифметически точным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленная прокурором цена иска по настоящему заявлению составляет 6434,45 рублей, 4 % от которого составляет менее 400 рублей. В этой связи взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО24 и Дудник ФИО25 к МБОУ ООШ <данные изъяты> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ ООШ с<данные изъяты> Республики Башкортостан в пользу работника организации ФИО1 ФИО26, проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 483,87 рублей.

Взыскать с МБОУ ООШ <данные изъяты> Республики Башкортостан в пользу работника организации Дудник ФИО27, проживающего по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере 940 рублей.

Взыскать с МБОУ ООШ <данные изъяты> Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В.Савина

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина