Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-744/2020

№ 2-744/2020

22RS0067-01-2020-000407-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при помощнике судьи Подмарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 180 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4810 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности – 2000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц, гос. рег.знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Мицубиси Диамант, гос. рег. знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси Диамант, гос. рег. знак №, ФИО3, который не учел дорожные и метеорологические условия, и потеряв контроль над движением своего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п.п.10.1 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Согласно отчету об оценке №-Б/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса услуг по ремонту ТС ( работы, запасные части и материалы) Тойота Витц, гос. рег.знак №, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 254500 руб., с учетом износа - 89 700 руб., стоимость годных остатков – 18984 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Витц, гос. рег.знак №, на дату ДТП – 180500 руб.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца в счет компенсации ущерба в размере 161516 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4810 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности – 2000 руб., на удовлетворении уточненных исковых требований. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не поступало, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Витц», гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Витц», гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником автомобиля «Мицубиси Диаманте», гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Витц», гос. рег.знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «Мицубиси Диаманте», гос. рег. знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

В результате столкновения автомобиль «Тойота Витц», гос. рег.знак №, принадлежащий ФИО2, получил повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтайское бюро оценки» №-Б/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Витц», гос. рег.знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 254 500 руб., с учетом износа – 89 700 руб., стоимость годных остатков – 18984 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 180500 руб.

Факт ДТП подтверждается административным материалом по ДТП, а именно: сведениями о ДТП; схемой ДТП; объяснениями водителей участников ДТП; определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Как следует из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Мицубиси Диаманте», гос. рег. знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> его автомобиль «занесло», в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Витц», гос. рег.знак №, вину в ДТП он признает.

В действиях водителя автомобиля «Тойота Витц», гос. рег.знак №, ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В силу п. 2.1.1. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, в частности, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована в силу Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из сведений о ДТП и объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, согласно экспертному заключению ООО «Алтайское бюро оценки» №-Б/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Витц», гос. рег.знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 254 500 руб., с учетом износа – 89 700 руб., стоимость годных остатков – 18984 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 180500 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, 161 516 руб. (180500 руб. - 18984 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Витц», гос. рег.знак №, истец обращался в ООО «Алтайское бюро оценки».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 4000 руб. по договору №-Б/20.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО5, ФИО4 на представление интересов ФИО2 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования заявителя о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворены в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 161 516 руб., расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс