Решение № 2-549/2025 2-549/2025(2-8703/2024;)~М-7955/2024 2-8703/2024 М-7955/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-549/2025

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 31.01.2025

66RS0001-01-2024-008914-09

2-549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НКО «Мобильная карта» о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО НКО «Мобильная карта» о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала нижеследующее.

21.08.2024 из личного кабинета истца на сайте ФНС России истцу стало известно о том, что 17.03.2024 на имя истца было открыто электронное средство платежа (ЭСП) счет № с использованием паспортных данных истца в ООО НКО «Мобильная карта».

Поскольку истец не изъявляла желания об открытии счета ни в письменной, ни в устной форме, она обратилась в ООО НКО «Мобильная карта» с требованием немедленно закрыть (ЭСП) счет № и предоставить соответствующий документ о закрытии ЭСП и предоставить копии документов на основании которых счет был открыт и документы о закрытии ЭСП.

23.08.2024 ответчик ответил письмом, в котором указал: «закрыли ЭСП, зарегистрированные на Вас, и направим в налоговую уведомление о закрытии в течение 3-х рабочих дней. Также по Вашему обращению мы приняли меры и пройти регистрацию с Вашими персональными данными теперь нельзя. Так как Ваши паспортные данные были использованы третьими лицами для регистрации ЭСП, рекомендуем обратиться в полицию, чтобы привлечь этих лиц к уголовной ответственности. Если Вам нужна выписка о закрытии ЭСП пройдите проверку личности. После нее мы предоставим все необходимые данные».

На какой номер телефона и кому он принадлежит номер, на который был открыт счет специалист ответил, что ему неизвестно. На запрос от 06.09.2024 ответчик предложил зарегистрироваться на сайте и предоставить паспорт».

На все обращения ООО НКО «Мобильная карта» о получении сведений по счету и данных кто открыл счет, на какой номер телефона открыт счет, ответчик отвечал отказом, требуя пройти идентификацию и предоставить документы (в том числе паспорт).

Поскольку номер телефона, на который приходил код подтверждения истцу никогда не принадлежал, какие-либо операции с использованием данного номера истец совершать не могла. Договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в виду отсутствия волеизъявления истца на возникновение правоотношений.

Также истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценила в 120 000,00 руб.

Указав изложенное, истец просила применить последствия недействительности сделки об открытии счета (ЭСП) счет № от 17.03.2024 согласно ст. 168 ГК РФ,

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Заявка на участие в судебном заседании представителя ответчика путем использования видео-конференц связи оставлена без ответа принимающей стороной. Судом принято решение провести судебное заседание при данной явке.

В ранее представленных суду возражениях представитель ответчика ООО НКО «Мобильная карта» просил в удовлетворении искового заявления отказать, указал, что отсутствуют основания для признания договора недействительным. В то же время указал, что законодательством РФ не установлена обязанность ответчика, в том числе и иных кредитных организаций устанавливать принадлежность абонентского номера телефона клиенту-субъекту персональных данных. Также просил отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000,00 рублей, в виду отсутствия оснований для удовлетворения требований. Доказательств подтверждающих наличие в действиях ответчиков вины представлено суду не было. Размер компенсации морального вреда также ничем не подтверждается, не обосновывается и является явно чрезмерным. Просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 17.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор-Оферта, в соответствии с которым Истцу предоставлено ЭСП № (счет по учету ЭДС №) (л.д. 9-29).

Ответчик является кредитной организацией и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций №3522-К от 24.12.2019 (далее – Лицензия, приложение №2 к настоящим возражениям), в соответствии с которой Ответчику не предоставлено право на открытие банковских счетов, вкладов (депозитов) физическим лицам (л.д. 56-57).

В соответствии с п. 3 ст. 3, ст. 12 Закона №161-Ф3 «О национальной платежной системе» ответчик является оператором по переводу электронных денежных средств (кредитной организацией), осуществляющим перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

На основании ст. 14.2 Закона №244-Ф3 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжения Президента РФ № 236-рп «Об определении компании, осуществляющей финансирование публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр», и о едином центре учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов»

Ответчик осуществляет функции единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов в соответствии с Законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 2.1 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ Ответчик осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр.

Для осуществления этой деятельности ответчик, действуя в рамках Закона №161-ФЗ, предоставляет физическим лицам электронные средства платежа (далее ЭСП) для учета электронных денежных средств (далее ЭДС) и их дальнейшего перевода в оплату интерактивных ставок по поручениям участников азартных игр организаторам азартных игр на основании договора Оферты.

В соответствии с п. 2.1 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выполняя функции единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов, Ответчик обязан проводить идентификацию или упрощенную идентификацию участников азартных игр в соответствии с Законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма»

В своих возражения ответчик указывает, что в целях повышения уровня безопасности, а также минимизации рисков мошенничества все клиенты обязаны при регистрации личного кабинета у Ответчика вводить в установленную форму абонентский номер телефона, на который Ответчик направляет SMS-сообщение, содержащее код подтверждения регистрации личного кабинета, при получении которого клиент вводит его в соответствующее поле формы. Действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность ответчика, в том числе и иных кредитных организаций, устанавливать принадлежность абонентского номера телефона клиенту-субъекту персональных данных (т.е. лицу их предоставившему), так как ответчик добросовестно полагалась на то, что все субъекты персональных данных обязаны сохранять их конфиденциальность.

Между тем ответчиком не учтено следующее:

Счет по учету ЭДС не является банковским счетом, открываемым на основании договора с клиентом, а является балансовым счетом, открываемым кредитной организацией в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». Факт предоставления ЭСП не влечет за собой открытие банковского счета физическому лицу.

В силу ст. 14.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО НКО «Мобильная карта» осуществляет функции единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов (ЕДИНЫЙ ЦУПИС) в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 2.1 ст. 6.1 Закона N 244-ФЗ ЕДИНЫЙ ЦУПИС осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр, осуществляет банковские операции по переводу денежных средств по поручениям участников азартных игр, а организаторы азартных игр, в свою очередь, осуществляют прием и учет ставок (пари) и выплату выигрышей.

В соответствии со ст. 9 Закона № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании ЭСП, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Регистрация личного кабинета была подтверждена кодом, полученным из SMS-сообщения, направленного на указанный мобильный номер телефона. Регистрация личного кабинета была успешно завершена и для его использования в целях осуществления переводов интерактивных ставок физическому лицу было предложено пройти идентификацию или упрощенную идентификацию.

В соответствии с пунктом 1.5-6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах на основании договоров поручают Ответчику (НКО) проведение идентификации или упрощенной идентификации клиентов-физических лиц.

Согласно правилам Оферты договор считается заключенным на условиях настоящей Оферты с момента акцепта ее Клиентом. Условиями Оферты не предусмотрено оформление пакета документов на предоставление услуг в рамках договора.

По мнению ответчика, ЭСП ID № (счет по учету ЭДС №) предоставлено в соответствии с требованиями Закона N 161-ФЗ, Закона N 244-ФЗ, ст. ст. 432, 433 ГК РФ, а положения ст. ст. 819 - 820 ГК РФ о кредитном договоре к порядку предоставления ЭСП не применимы, в том числе и в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 161-ФЗ, указанный договор-Оферта не нарушает требований никаких правовых актов, заключен с соблюдением соответствующих правовых актов.

С использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти ответчиком (НКО) было получено подтверждение совпадения сведений, указанных ФИО2, со сведениями в данных информационных системах, а также ФИО2 было подтверждено получение на указанный им абонентский номер телефона информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, в связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 1.13 ст. 7 Закона N 115-ФЗ В. стал считаться прошедшим процедуру упрощенной идентификации в НКО.

При прохождении упрощенной идентификации способом, указанным в пп. 2 п. 1.12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в целях использования личного кабинета, личное присутствие клиента и предоставление им оригиналов (подлинников) документов не требуется.

В связи с тем, что все установленные для упрощенной идентификации процедуры были соблюдены, у НКО не было оснований для отказа в заключении Договора о предоставлении и использовании электронного средства платежа, а также оснований предполагать компрометацию персональных данных или сомневаться в их принадлежности лицу, их предоставившему. Обязанности устанавливать принадлежность абонентского номера телефона конкретному лицу у ответчика (НКО) не установлена.

В соответствии с п. 7.3. Оферты НКО не несет ответственности за убытки, возникшие в результате неправильного (не соответствующего действительной воле клиента) заполнения клиентом распоряжений, а равно сообщения клиентом не принадлежащего ему абонентского номера. НКО не несет ответственности за использование персональных данных граждан третьими лицами в целях осуществления идентификации или упрощенной идентификации.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств истец имеет в пользовании один номер телефона, + № ПАО «Мегафон». Данный номер телефона зарегистрирован на мать истца, что не оспаривалось, согласие на обработку и использование своих персональных данных согласно ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял.

Таким образом, от имени истца не установленное лицо с целью принятия на обслуживание зарегистрировал личный кабинет с мобильным номером телефона № на сайте ответчика с проставлением отметки о согласии с условиями Оферты в соответствующем поле регистрационной формы.

Аунтификация по указанному номеру телефона принадлежащему истцу не производилась, СМС-сообщения не приводили, ответные сообщения с кодом подтверждения не направлялись.

Согласно представленной информации об операциях с 17.03.2024 по 23.08.2024 на запрос неустановленное лицо совершало 7 операций на счет №. №. Данные счета также не принадлежат истцу.

Согласно ответу на запрос номер телефона <***> принадлежит иному лицу, а не истцу.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истца за открытие ЭПС суд применяет последствия недействительности сделки об открытии счета (ЭСП) счет № от 17.03.2024.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подп. 1); обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подп. 3); уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подп. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Судом также установлено, что ответчиком использовались персональные данные истца при открытии ЭПЦ. Между тем,какого-либо согласия на обработку персональных данных <ФИО>4 ответчику не выдавала. Иного судом не установлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставил суду доказательств наличия согласия истца на обработку ее персональных данных.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности лица, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных», то требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО НКО «Мобильная карта» о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки об открытии счета (ЭСП) счет № от 17.03.2024.

Взыскать с ООО НКО «Мобильная карта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО НКО «Мобильная карта» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова