Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

<данные изъяты>

ДЕЛО№2-185/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Казминой О.П. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования пю.Пангоды признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО п.Пангоды о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма указав, что 26 февраля 2014 года между МО п.Пангоды и его отцом ФИО2 <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен* на жилое помещение <адрес>.. С момента получения жилого помещения он был вселен к своему отцу в качестве члена семьи, где и проживает до настоящего времени. 24 октября 2018 года отец ФИО3 умер и администрация предъявляет е нему требования о выселении. С момента вселения он проживал вместе с отцом как член его семьи и вел с ним общее хозяйство, но по месту жительства зарегистрирован не был. Другого жилья не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в настоящее время он не имеет вообще регистрации по месту жительства в связи с тем, что в 2016 году по решению суда был снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> так как фактически там не проживал, а проживал по спорному жилому помещению совместно со своим отцом. В настоящее время спорная квартира является его единственным местом жительства, в ней он проживает с момента вселения в 2014 году. Зарегистрироваться по месту жительства не успел, при этом отец неоднократно предлагал ему прописаться.

Представитель администрации МО п.Пангоды в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. а также отзыв на иск в котором указал, что у истца отсутствуют основания проживания в квартире по договору социального найма в связи с тем, что после смерти нанимателя жилого помещения ФИО3 договор социального найма считается прекращенным.

Выслушав истца, свидетеля ФИО4 которая подтвердила факт вселения истца в квартиру своего отца в 2014 году и совместное ведение хозяйства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* <данные изъяты> была предоставлена в бессрочное пользование <адрес> состоящая из двух комнат.

В этот же период в данную квартиру с согласия нанимателя <данные изъяты> был вселен его сын (истец) ФИО1 данный факт подтвержден как свидетельскими показаниями, так и судебным решением Надымского городского суда от 19 января 2016 года по иску <данные изъяты> к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой*№ обезличен* в <адрес>, которым иск был удовлетворен.

Данным решением суда было установлено, что ФИО1 (истец) зарегистрированный по месту жительства в <адрес> там фактически не проживал в связи с проживанием со своим отцом ФИО3 по адресу <адрес>.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являлся сыном <данные изъяты> и как член семьи был вселен в жилое помещение в <адрес>, данный факт стороной ответчика не оспорен.

В настоящее время наниматель жилого помещения <данные изъяты> умер и в квартире остался проживать его сын ФИО1

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ-члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является факт вселения истца ФИО1 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя <данные изъяты> и ведение с ним общего хозяйства.

Учитывая изложенное и то, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, то предусмотренные частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации положения о порядке реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение членов семьи не распространяется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может повлиять на его жилищные права в отношении данного жилого помещения <адрес> в связи с его законным вселением как член семьи нанимателя жилого помещения.

При данных обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании за ним право пользования квартирой *№ обезличен* в <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Мотивированное решение изготолено:11.02.2019 года.

Председательствующий:подпись

копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:11.02.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-185/2019 в Надымском городском суде.