Решение № 2А-1751/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-1751/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Пестречинскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 1, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 2, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> 3, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> 4, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Пестречинскому РОСП УФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 1, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 2, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> 3, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> 4 и после уточнения исковых требований просит:

признать бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 1 о не проведении своевременного и правильного перерасчета задолженности по алиментам, незаконным,

признать постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 2 по определению размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в ведении которого в настоящий момент находится переданный материал исполнительного производства, определить задолженность должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая все предоставленные административным истцом документы и направить соответствующее постановление административному истцу.

Доводы мотивированы тем, что ранее в Пестречинском РОСП УФССП России по <адрес>, а сейчас в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 2 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы, тогда как ФИО2 имеет доход от исполнения гражданско-правового договора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по уточненным исковым требованиям, суду показал, что ФИО2 иного дохода, кроме как вознаграждения, полученного по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеет.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, переданное из Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 888,27 рублей (л.д.47), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784607,37 рублей (л.д. 49), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 434,56 рублей (л.д.52).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из профессионального дохода.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из профессионального дохода.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя, представитель административного истца ссылается на то, должник по исполнительному производству ФИО2 получает доход по гражданско-правовому договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей в месяц, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указанный довод административного истца находит несостоятельным ввиду следующего.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно сведениям налоговой службы, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО2 в базе данных налогового органа отсутствуют.

Полученный ежемесячный доход по гражданско-правовому договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей в месяц, по мнению суда, не может быть расценен, как заработок или иной доход лица, с которого подлежит расчету размер задолженности по алиментам.

Полученный доход в налоговом органе в установленном законом порядке не задекларирован, соответствующие налоги не удержаны (не уплачены).

Между тем, суд обращает внимание, что расчет задолженности в оспариваемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует.

Кроме того, постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат обоснованного расчета, в том числе сведений о размере среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в спорный период, исходя из которого установлен размер задолженности по алиментам, размер профессионального дохода, подтвержденный документально, в связи с чем его невозможно проверить.

Кроме того размер задолженности по спорным периодам долга в каждом постановлении рассчитан по-разному.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам рассчитан исходя из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 370 рублей с указанием, что задолженность отсутствует. При этом в материалах исполнительного производства имеется справка 2-НДФЛ о начисленных доходах с ДД.ММ.ГГГГ года.

При установленных по делу обстоятельствах, постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными с возложением на Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава.

При этом, исходя из положений статьи 11 указанного Федерального закона, следует, что ответственность за принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, несет судебный пристав-исполнитель, которому передан на исполнение исполнительный лист.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

В этой связи, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 1 в не проведении своевременного и правильного перерасчета задолженности по алиментам.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> 2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Обязать Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 с учетом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева